Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 (1-1318/2022;) от 07.10.2022

Дело №1-222/2023 (1-1318/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                «09» августа 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Кадырова О.В.,

потерпевшего ФИО13.,

представителя потерпевшего – адвоката Золотопуповой О.В.,

защитников – адвокатов Созыкина И.Ф., Уколовой С.О., представивших удостоверения и ордера,

подсудимого Авдеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Авдеева Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев И.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Он (Авдеев И.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 09 ч. 47 мин. до 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части Западного скоростного диаметра у пункта оплаты проезда – 12-й заезд с <адрес> Санкт-Петербурга, применил в отношении ФИО8 насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес не менее одного удара ногой в область живота и обеими руками в область груди ФИО8, после чего нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов кулаком правой руки по туловищу, чем причинил физическую боль.

Далее, словесно угрожая применением дальнейшего насилия, не опасного для здоровья ФИО8, в подтверждение чего подойдя вплотную и удерживая последнего весом своего тела, стал сжимать обеими руками шею ФИО8 при этом словесно высказывая требования передачи ему 20.000 рублей.

После чего, путем применения вышеуказанного насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказывая соответствующие угрозы, подавил волю к сопротивлению со стоны ФИО8, обыскав салон автомобиля «Форд Мондео» государственный знак Х353ОX 47, принадлежащий ФИО8, открыто похитил принадлежащую ФИО8 сумку «Dr.Koffer Oblection», стоимостью 15.000 рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме 134.160 рублей; кошелек NBRN, стоимостью 5.000 рублей; свидетельство о регистрации № № на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности; водительское удостоверение № на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности; сим карта МТС, не представляющая материальной ценности; страховое свидетельство № на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности; три банковские карты «Альфа банка» на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности; банковская карта «Сбербанка» № на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности; пенсионное удостоверение №, на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности; паспорт на имя ФИО8 4103 622490 выдан Толмачевским отделением милиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности; печать, стоимостью 1000 рублей; печать, стоимостью 1000 рублей; наушники белого цвета, стоимостью 1000 рублей; 3 презерватива «SPRING», не представляющие материальной ценности; ключи с магнитным ключом, не представляющие материальной ценности; раскладной нож в корпусе бордового цвета стоимостью 1000 рублей; пачка сигарет «Vogue LA CIGARETTE», не представляющая материальной ценности; 2 пачки со стиками для IQOS «PARLIAMENT», не представляющие материальной ценности; 3 флеш-накопителя в прозрачном корпусе синего, красного и черного цветов, не представляющие материальной ценности; система нагревания табака «IQOS», стоимостью 3000 рублей; визитница «Группа компаний АртСтрой», стоимостью 1000 рублей; ручка фирмы «ПАРКЕР», стоимостью 3000 рублей; ручка фирмы «Schneider», стоимостью 1000 рублей; телефон «Ксиоми 5 ноте», стоимостью 5000 рублей; чехол для телефона зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; фотография девушки, не представляющая материальной ценности; листик бумаги белого цвета, с надписями нанесенными чернилами синего цвета, не представляющий материальной ценности; белый листик бумаги, не представляющий материальной ценности; топливная карта синего цвета №, не представляющая материальной ценности; белый чек «Альфа Банк», не представляющий материальной ценности; белый чек ООО «Шелл Нефть», не представляющий материальной ценности; копия полиса обязательного медицинского страхования, №, не представляющего материальной ценности; камень серого цвета, не представляющий материальной ценности; часть упаковки от таблеток серебристого цвета, не представляющих материальной ценности; таблетки в прямоугольной коробке красно-сиреневого цвета с наименованием «Пенталгин», не представляющие материальной ценности; белая прямоугольная упаковка с коричневыми элементами и наименованием «АТРОПИН раствор для инъекций 1 мг/мл», не представляющая материальной ценности; медицинская маска голубого цвета, не представляющая материальной ценности; бумажная салфетка белого цвета, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 172.160 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Авдеев И.В. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая на деловые встречи, на въезде на ЗСД на <адрес> у него произошло ДТП с машиной «Форд» потерпевшего, маневр потерпевшего был настолько явным и непрофессиональным, что ему пришлось применить экстренное торможение и все, что было в машине полетело вперед. Они оба остановились, контакт машин был минимальный. Он (Авдеев И.В.) вышел из машины, ему навстречу шел потерпевший и со словами: «Брат, извини» и с улыбкой на лице. Далее началась словесная перепалка, хватание за грудки, тычки и так далее. В определенный момент он (Авдеев И.В.) потребовал возмещения вреда, причиненного машине, так как было повреждено крыло, бампер, противотуманные фары. Он по минимуму потребовал 20.000 рублей, так как знает, сколько чего стоит, поскольку ранее занимался ремонтом автомобилей, хотя ремонт обошелся у дилера около 80.000 рублей. Потерпевший сперва сказал «да», потом «нет», начал угрожать, что сейчас приедут ребята и с ним разберутся. Он не боится, когда ему начинают угрожать, но это выбило его из колеи, он стал серьезнее относится к потерпевшему, прижал его плечами к машине, дал тому по щеке, чтобы тот остыл, дал ему пощечину. Потерпевший физически слабее его, тот не понял, начал драться с ним еще больше. Ему (Авдееву И.В.) пришлось придавить того второй раз, потребовать возмещения денег. После того, как тот отказался платить, он увидел на переднем сидении автомобиля портфель, подумал, что если ничего нет, то портфель – это залог того, чтобы потерпевший выполнил свои условия. Тот вцепился в него мертвой хваткой, хватал за руки, а он того просто оттолкн<адрес> ЗСД пытались их разнять. Что с потерпевшим было дальше, он не знает, подал тот, или нет. Он подошел к машине, забрал портфель в качестве залога, сказал, что, как только будут деньги, отдаст портфель, и уехал. Содержимое портфеля он не смотрел. Потерпевший предлагал вызвать ДПС, но он торопился, так как были важные договора, не подписав которые, он потерял бы бизнес. В момент движения по ЗСД ему позвонил сотрудник ГИБДД, сказал, что вызван наряд на место ДТП и спрашивал, готов ли он (Авдеев И.В.) приехать на <адрес>, он сказал, что согласен и через 40 минут будет там. Он подписал договора, двигался на <адрес> для того, чтобы подписать последний договор. Там его остановил сотрудник ГИБДД, объясняли, что и как. Ему сказали, что был объявлен план-перехват. Приехал следовать, описал все, изъял этот портфель там, куда он его положил в своем автомобиле. Все, что требовали сотрудники, он выполнял. После этого его привезли в 25 отдел полиции. Признает то, что «перегнул палку», поэтому допустил такую ошибку. Не согласен с квалификацией своих действий.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 55 мин. он заезжал на заезд ЗСД <адрес> Так как левая полоса была закрыта впереди стоящем автомобилем, он стал сдавать назад, так как шлагбаум не отрылся. Он стал сдавать назад, чтобы сменить полосу с крайней левой на вторую левую. В зеркале у него не было едущего по второй полосе машины, он завернул ко второму шлагбауму, в этот момент в него въехала машина – «Тойота Хайлендер» белого цвета. Он вышел из машины, чтобы осмотреть повреждения и вызвать сотрудников ГИБДД. Водитель белой Тойоты также вышел из машины и с криками и нецензурной бранью набросился на него. Получилась стычка, он (ФИО8) объяснял водителю, предлагал вызвать ГИБДД. Подсудимый был агрессивен, оттолкнул его, отчего он упал, и ударил ногой в живот. Он поднялся, просил вызвать ГИБДД. Подсудимый сказал, что ему не нужно никакое ГИБДД и он (ФИО8) ему должен денег - «бабла 20 тонн», все это сопровождалось руганью, угрозами убийством, ударами, удушением, он пытался того остановить, рядом стоявшие сотрудники ЗСД их не разнимали, хотя он кричал: «помогите, разделите нас». После этого Авдеев Е.В. потащил его за собой со словами, что у него (ФИО8) есть деньги и чтобы он их ему отдал. Он продолжил просить вызвать ГИБДД, Авдеев И.В. пытался открыть багажник его машины, он навалился на нее, потому что там находились его вещи. После этого Авдеев И.В. потащил его к передней пассажирской двери, он держал дверь, чтобы тот ее не открыл, Авдеев И.В. оттолкнул его, отчего он ударился головой и копчиком. После этого Авдеев И.В. открыл дверь его машины, схватил сумку, сел в свою машину и уехал. Потом подошли сотрудники ЗСД, подняли его, посадили на поребрик и вызвали скорую. В сумке у него находились телефон «Сяо Ми 5», документы на организацию, паспорт, права, кошелек, деньги 34.000 рублей в кошельке и 100.000 в потайном карманчике. Также в сумке находилась ручка «Паркер», а сама сумка стоит около 15.000 в б/у виде. В последующем его осмотрела скорая помощь. по факту получения им травмы копчика он проходил лечение в травматологическом отделении, где у него был открыт больничный продолжительностью 23 дня. У него был перелом копчика, который он получил от действий Авдеева И.В., когда тот его толкнул и он упал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в декабре 2021 года он был свидетелем ДТП между потерпевшим и подсудимым в районе шлагбаума. События происходили на ЗСД на пункте оплаты проезда – потерпевший въехал в подсудимого. Он подошел к ним, чтобы узнать, что случилось. Он (Свидетель №1), как работник ООО «Дефенс», смотрит там за порядком, выполняет свои рабочие обязанности. У тех начался конфликт, они вышли из машин, осмотрели причиненный вред, подсудимый вел себя агрессивно, начал говорить, что потерпевший должен ему 20.000 рублей и они разъедутся, а потерпевший пытался избежать драки. Подсудимый ударил потерпевшего по лицу в область щеки и толкал его. Также он видел второй удар в область живота. Они (работники пункта оплаты ЗСД) пытались их разнять. Подсудимый толкнул потерпевшего руками, отчего тот упал на землю, однако головой не ударялся, они стали его поднимать, помощь ему они не оказывали – тот сказал, что все в порядке. В это время подсудимый сел в машину и уехал. При этом, он (Свидетель №1) не видел, чтобы подсудимый брал что-либо из машины потерпевшего. После того, как подсудимый уехал, были вызваны ДПС и скорая помощь. Он также не видел и не слышал, чтобы подсудимый угрожал потерпевшему, но его обзывал и требовал 20.000 рублей за столкновение, однако значительных повреждений у машин не было.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 мин. поступило сообщение от Астатуряна о том, что по адресу: ЗСД, заезд <адрес>, перед шлагбаумом произошло ДТП «Форд», серебристого цвета № и скрывшийся «Хендай» белого цвета А 768, водитель скрывшегося автомобиля напал на водителя «Форд», ударил его и отобрал у него коричневый чемодан с документами, после чего уехал. Требуется медицинская помощь водителю «Форд», болит голова после падения на асфальт (т.1 л.д.52);

- протоколом принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 мин., находясь на заезде ЗСД по <адрес>, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему чемодан, в котором находились деньги и его имущество. Общий ущерб составил 200.000 рублей (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (пункт взимания платы) ЗСД 12 заезд <адрес> осмотрен автомобиль «Форд Мондео» Х353ОX 47. Автомобиль имеет повреждения в виде царапин на правой передней двери и на правом переднем крыле. Со слов ФИО8 в машине находилась принадлежащая ему сумка с имуществом, которую похитил неизвестный (т.1 л.д.56-65);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 58 мин. из НИИ СП поступила телефонограмма № об обращении за медицинской помощью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого избит неизвестным. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти слева, ушибы грудного и шейного отдела позвоночника, состояние удовлетворительное (т.1 л.д.71);

- рапортом об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. из ПТП № в 25 поступила телефонограмма № б обращении за медицинской помощью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. на ЗСД на <адрес> избит неизвестным. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти слева (?), ушибы шейного и грудного отдела позвоночника, области копчика, ссадина 1-го пальца правой кисти, состояние удовлетворительное (т.1 л.д.72);

- рапортом об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. получена информация о перехвате автомобиля «Тойота Хайлендер» Е768НС 198 за грабеж в <адрес> Санкт-Петербурга. В 11 ч. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 В ходе осмотра машины в присутствии понятых из данного автомобиля с заднего сиденья изъята сумка, в которой находились деньги, печати организаций, документы, документы на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО2 данную сумку он выхватил в результате дорожного конфликта у незнакомого ранее мужчины на <адрес> при заезде на ЗСД. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> участием ФИО2 произведен осмотр автомобиля «Тойота Хайлендер» №. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: портфель коричневого цвета с личными вещами, которые упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, скреплены подписями участвующих лиц, оклеен штампом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.75-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего осмотрена похищенная у потерпевшего сумка вместе с содержимым. Со слов потерпевшего сумка с содержимым принадлежит ему (т.1 л.д.114-137);

- вещественными доказательствами: сумкой «Dr.Koffer Oblection», в которой находилось: денежные средства в сумме 134.160 рублей; кошелек NBRN, стоимостью 5.000 рублей; свидетельство о регистрации № № на имя ФИО8; водительское удостоверение № на имя ФИО8; сим карта МТС; страховое свидетельство № на имя ФИО8; три банковские карты «Альфа банка» на имя ФИО8; банковская карта «Сбербанка» № на имя ФИО8; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО8; пенсионное удостоверение №, на имя ФИО8; паспорт на имя ФИО8 №; печать; печать; наушники белого цвета; 3 презерватива «SPRING»; ключи с магнитным ключом; раскладной нож в корпусе бордового цвета; пачка сигарет «Vogue LA CIGARETTE»; 2 пачки со стиками для IQOS «PARLIAMENT»; 3 флеш-накопителя в прозрачном корпусе синего, красного и черного цветов; система нагревания табака «IQOS»; визитница «Группа компаний АртСтрой»; ручка фирмы «ПАРКЕР»; ручка фирмы «Schneider»; телефон «Ксиоми 5 ноте»; чехол для телефона зеленого цвета; фотография девушки; лист бумаги белого цвета с надписями, нанесенными чернилами синего цвета; белый лист бумаги; топливная карта синего цвета №; белый чек «Альфа Банк»; белый чек ООО «Шелл Нефть»; копия полиса обязательного медицинского страхования №; камень серого цвета; часть упаковки от таблеток серебристого цвета; таблетки в прямоугольной коробке красно-сиреневого цвета с наименованием «Пенталгин»; белая прямоугольная упаковка с коричневыми элементами и наименованием «АТРОПИН раствор для инъекций 1 мг/мл»; медицинская маска голубого цвета; бумажная салфетка белого цвета (т.1 л.д.138-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, помимо прочего, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти слева, дисторсия шейного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит (т.1 л.д.171-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, зафикисровавший причинение потерпевшему телесных повреждений (т.1 л.д.186-189);

- вещественным доказательством – вышеуказанным DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.190-192);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО8 объективных данных о наличии повреждений не выявлено. Также у него выявлена посттравматическая деформация копчика, образовавшаяся на месте ранее перенесенного перелома копчика, не связана с предъявляемой травмой, возникшая в более ранние сроки (т.1 л.д.200-205).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшего, свидетелем, а также самооговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, частично признательной позиции подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, так как она проведена специалистом соответствующей квалификации и специальности.

Так, согласно выводам первоначальной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-173), для ответа на поставленные вопросы необходимо представление дополнительных документов из поликлиники № с данными осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, карты вызова скорой помощи, контрольные рентгенограммы крестца (копчика).

Уже в рамках дополнительной судебной медицинской экспертизы, получив необходимые документы, в том числе ранее запрашиваемые, экспертом дана оценка имевшим место у потерпевшего повреждениям. Более того, в рамках дополнительного исследования экспертом оценены сведения, в том числе, представленные из ГБУ СПб НИИ СП им.ФИО10, из которых, в частности, следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию за медицинской помощью потерпевшему проведена рентгенограмма крестца и копчика и каких-либо костно-травматических повреждений у последнего не выявлено. Кроме того, из рентгенограммы крестца и копчика на диске определяется посттравматическая деформация копчика, образовавшаяся на месте ранее перенесенного перелома копчика, с образованием перелома свыше 3-х месяцев со дня выполнения первичной рентгенограммы крестца от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что потерпевший проходил лечение свыше 21 дня само по себе не свидетельствует о каком-либо причиненном вреде здоровья.

Согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», для определения легкого вреда здоровью является, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Из всех представленных для проведения дополнительного исследования документов следует, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не установлено. Оснований сомневаться в данных выводах эксперта у суда не имеется.

То обстоятельство, что материалы дела не содержат в себе сведений о том, каким образом эксперту представлены для исследования медицинские документы потерпевшего, само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку, как это напрямую следует из заключения эксперта, эксперту представлены медицинские документы именно потерпевшего, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта сведениях у суда также не имеется.

Более того, указание экспертом о прохождении потерпевшим лечения в период по ДД.ММ.ГГГГ основано на представленных для исследования документов, поскольку, как следует из копии медицинской карты амбулаторного пациента № травматологического отделения поликлинического отделения № СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», потерпевший проходил реабилитационное лечение в поликлинике по месту жительства по указанную даты.

Решая вопрос о квалификации содеянного Авдеевым И.В., определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла Авдеева И.В. на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника.

Из показаний потерпевшего и самого Авдеева И.В. следует, что подсудимый открыто похитил принадлежащую потерпевшему сумку вместе с ее содержимым.

Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего следует, что в момент хищения принадлежащей ему сумки применено насилие, выразившееся в нанесении ему ударов в область живота, груди, головы, туловища.

Одновременно с изложенным, после хищения принадлежащей потерпевшему сумки у подсудимого имелась реальная возможность им распоряжаться, поскольку последний с места происшествия с похищенным скрылся.

При этом, суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что у него не было умысла на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, а в его действиях содержатся признаки самоуправства.

По смыслу закона под самоуправством подразумевается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается, в том числе, гражданином.

Из показаний допрошенных по уголовному делу лиц следует, что Авдеев И.В. в результате имевшего место ДТП выдвинул потерпевшему требование о передаче ему денежных средств в размере 20.000 рублей, полагая о том, что действиями последнего ему причинен материальный ущерб.

Однако, каких-либо оснований требовать у потерпевшего возмещения ему причиненного ущерба у Авдеева И.В. не имелось, поскольку каким-либо образом факт имевшего место ДТП установлен не был, как не было на момент имевшего ДТП установлено лицо, виновное в его совершении.

Таким образом, каких-либо оснований, то есть установленных законом или иным правовым актом, требовать у потерпевшего передачи ему денежных средств у Авдеева И.В. не имелось.

Более того, из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств произошедшего, принимая во внимание агрессивное поведение Авдеева И.В., характер его действий в отношении потерпевшего, наличия требований передать денежные средства, подкрепляемых применением к тому физического насилия, свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков самоуправства.

Позиция стороны защиты в данном случае свидетельствует лишь о желании снизить общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Авдееву И.В. вменяется в вину совершение данного преступления с дополнительным квалифицирующим признаком – применением насилия, не опасного для жизни.

Исследовав представленные в данной части доказательства сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях данного квалифицирующего признака исходя из того, что примененное Авдеевым И.В. насилие в отношении потерпевшего, ни в момент его применения, ни в последующем опасности для жизни не представляло, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не установлено.

Таким образом, суд исключает из юридической квалификации действий Авдеева И.В. указание на применение насилия, не опасного для жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия Авдеева И.В. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Авдеев И.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женато, несовершеннолетних детей не имеет; официально работает; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеева И.В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: наличие заболеваний, оказание материальной помощи родственникам, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Авдеева И.В. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Авдеев И.В. совершил преступление против собственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Авдеева И.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения Авдееву И.В. наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Авдееву И.В. достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле по инициативе суда адвоката Уколовой С.О. по назначению, в соответствии со ст.132 ч.4 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего заявлен иск о взыскании с Авдеева И.В. в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей, а также 200.000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя.

Оценив моральные и нравственные страдания потерпевшего, связанные с совершением в отношении него преступления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Авдеева И.В. в пользу потерпевшего 100.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Что же касается возмещения потерпевшему процессуальных издержек, связанных с затратами на представителя, то указанные процессуальные издержки, в силу действующего законодательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса об их взыскании с самого осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авдеева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Авдееву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Авдеева И.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Авдееву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку «Dr.Koffer Oblection» с содержимым – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения; скриншот с телефона потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

    Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Авдеева И.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда 100.000 рублей. Процессуальные издержки потерпевшего, связанные с оплатой услуг представителя в размере 200.000 рублей – возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев