Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2023 ~ М-2299/2023 от 15.06.2023

г.<адрес>

М-2299/2023

УИД 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к САО "Ресо-Гарантия", третьему лицу АНО "СОДФУ" о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО "Ресо-Гарантия", третьему лицу АНО "СОДФУ" о взыскании с ответчика в пользу истца:

- штрафа в размере 200 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя истца 30 000 руб;

- компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований она указала следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц ЕЗОО, государственный регистрационный номер С914КМ05, был причинен технический вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный номер Н444ОК05.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «СОГАЗ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в САО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных — средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 267 500 руб.

Истцом была подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

Далее обратилась в службу финансового уполномоченного, который вынес решение №У- 20-65369/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГг. об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения со страховой компании в размере 38 600 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного страховая компания исполнила 23.12.2022г.

26.12.2022г. была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 09.01.2023г. финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований. После чего было направленно обращение в службу финансового уполномоченного, который вынес решение №У-23-6495/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг. об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № У-23-6495/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг в Кайтагский районный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским районным судом РД вынесено решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении Решения финансового уполномоченного №У-23-6495/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неустойки была снижена да 370000 руб. Решение финансового уполномоченного У-23-6495/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг. о снижени решением Кайтагского районного суда по делу № было исполнено 11.05.2023г.

Расчет штрафа выглядит следующим образом: 400000/50% = 200000 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб, что также подлежит взысканию.

Представитель ответчика САО Ресо-Гарантия по доверенности Магомедов М-С.И. направил в суд возражение, в котором просил отказать в его удовлетворении. В случае возможного удовлетворения просил снизить до минимальных размеров суммы штрафа, представительских расходов и морального вреда.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Е300, государственный регистрационный знак С914КМ50, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz CLS 500, государственный регистрационный знак Н444ОК05.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 267500 руб, что подтверждается платежным поручением №, а также реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала обращение к финансовому уполномоченному № У-20-65369 с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007 в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 38 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством телеграммы уведомила ФИО2 о начислении денежных средств в кассу страховщика во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007, в связи с чем также уведомила о возможности получить денежные средства в кассе филиала Финансовой организации, что подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит, с оттиском штампа ПАО «Центральный Телеграф».

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007, Заявитель обратился в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО2 всего 154 400 руб, в т.ч.: страхового возмещения в размере 93 900 руб, штрафа в размере 30 000 руб, компенсации морального вреда в размере 500 руб, расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб, расходов на проведение рецензии в размере 10 000 руб, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежными поручениями №№, 495229, 495292, 495321, 495334, 495364.

21.12.2022г. ФИО2 в адрес Финансовой организации были предоставлены банковские реквизиты.

23.12.2022г. Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007 в полном объеме в размере 38 600, что подтверждается платежным поручением №.

26.12.2022г. в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 38 600 руб.

В Решении от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007 указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007 в рамках удовлетворенна требований Заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 38 600 руб подлежало исполнению Финансовой организацией в течение десять рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством телеграммы уведомила Заявителя о начислении денежных средств в кассу страховщика во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007, в связи с чем также уведомила о возможности получить денежные средства в кассе филиала Финансовой организации, что подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит, с оттиском штампа ПАО «Центральный Телеграф».

Вместе с тем датой исполнения решения финансового уполномоченного является дата получения потребителем денежных средств.

Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-65369/5010-007 в полном объеме в размере 38 600 руб, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ - 1066 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 38 600 руб, составляет 411 476 руб (1 % от 38 600 руб х 1 066 дней.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своего обязательства по осуществлению страхового возмещения, в связи с чем в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 93 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в части страхового возмещения в размере 93 900 руб, что подтверждено платежным поручением №.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (558 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 93 900 руб, составляет 523 962 руб (1% от 93 900 рублей 00 копеек х 558 дней).

Общий размер неустойки составляет 935 438 руб (411 476 руб + 523 962 руб).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2023г., требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено и постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Поскольку добровольно страховщиком это решение финансового уполномоченного не исполнено в установленный законом срок, что подтверждается удостоверением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на взыскание с недобросовестного страховщика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 929, 931 ГК РФ ст. 9 Закона об ОСАГО, ст. ст. 7, 23, 24, 26 Закона N 123-ФЗ, суд приходит к выводу, что страховщик должным образом не исполнил обязанности, возложенные на него законом, в связи с чем, с ответчика штраф за неисполнение отдельных требований потребителя страховой услуги со снижением размера до 150 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его исчисленной чрезмерности.

Кроме того, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму в размере 5 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 - 4, 10 - 15, 21 - 22 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, судебная коллегия не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы возмещение ответчиком спорных издержек истцу в большем размере, исходя из объема выполненных юридических услуг, продолжительности судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся минимальные расценки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами, в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон с учетом принципов разумности и правил пропорциональности, на что обоснованно было указано районным судом в решении.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что обычно за аналогичные виды и объем юридических услуг взимаются денежные средства в совокупном размере большем, чем 10000 рублей, не имеется. Обратное же приведет к произвольному и немотивированному увеличению суммы компенсируемых судебных издержек.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО "Ресо-Гарантия", третьему лицу АНО "СОДФУ" удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе:

- 150 000 руб. штраф,

- 5 000 руб. компенсация морального вреда,

- 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к САО "Ресо-Гарантия", третьему лицу АНО "СОДФУ, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов