Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3842/2023 ~ М-2498/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3842/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003137-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаралевич О.А. к Пироговой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шкаралевич О.А. обратилась в суд с иском к Пироговой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 583,34 руб., в том числе: 1 850 000 руб. – основной долг, 61 333,34 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 674 250 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о дальнейшем взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, о взыскании расходов на юридические услуги в размере 14 000 руб., государственной пошлины в размере 21 129 руб.

В адрес суда поступило заявление за подписью истца Шкаралевич О.А. об отказе от исковых требований, согласно которому последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ей понятны; в указанном заявлении содержится просьба о возврате уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 21 129 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Как указано в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Шкаралевич О.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле лиц, является добровольным волеизъявлением стороны, последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны, суд полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 21 129 руб. В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции возврату подлежат 70 процентов от этой суммы – 14 790,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Шкаралевич О.А. от исковых требований к Пироговой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 583,34 руб., в том числе: 1 850 000 руб. – основной долг, 61 333,34 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 674 250 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о дальнейшем взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, о взыскании расходов на юридические услуги в размере 14 000 руб., государственной пошлины в размере 21 129 руб., производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шкаралевич О.А. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 790,30 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова