Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2010 ~ М-180/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-184/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,.

при секретаре Сивцовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в г. Протвино Московской области имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., принадлежащий ФИО Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем правил дорожного движения при управлении транспортным средством .... С места ДТП скрылся, кроме того, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ... ... от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты> Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен на основании калькуляции ООО «Модуль» ... от ДД.ММ.ГГГГ Так же ЗАО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения ФИО на основании экспертного заключения ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Из страхового полиса ... видно, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина ... застрахована в ЗАО «МАКС». Ответчик к управлению ТС не допущен. (л.д.6).

Согласно заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения (л.д.8-9)

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобилю ..., принадлежащему ФИО причинены следующие повреждения: деформировано: переднее левое крыло, передний бампер, противотуманный фонарь с указателем левого поворота, возможны скрытые повреждения. (л.д.11).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении , который нарушил п.п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он являлся. (л.д.12).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомашины ... является ФИО (л.д.15).

Согласно акта осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено что автомобиль ... имеет механические повреждения: бампер передний – деформация; крыло переднее левое – деформация; фонарь противотуманный с указателем левого поворота – разрушение. (л.д.20-21).

Из калькуляции ... ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «МАКС» перечислило ФИО <данные изъяты>. в счет страхового возмещения (л.д.25)

Согласно экспертного заключения ИП ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля ... расчетная стоимость затрат на восстановление до состояния, соответствующего до аварийному на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 26-47).

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «МАКС» перечислило ФИО <данные изъяты>. в счет страхового возмещения (л.д.49)

Согласно претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» просит добровольно возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 50-51).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. управляя автомашиной ... на проезде Архитектора Корина г.Протвино Московской области, производя обгон впереди идущего автомобиля ..., в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, завершая обгон, произвел столкновение с указанным автомобилем, с места ДТП скрылся.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в г. Протвино имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... принадлежащий ФИО Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем п. 1.3, 8.4, Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «.... С места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся, а так же не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты>. на основании представленных им документов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства, установленные судебным разбирательством суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая решение суд так же учитывает, что ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, возражений относительно существа иска, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государствен­ная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с в пользу ЗАО «МАКС» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та­кое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу 10.08.2010 г.

Судья

Секретарь