Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 (2-6906/2022;) ~ М-1508/2022 от 25.02.2022

УИД 78RS0015-01-2022-002121-11

Дело № 2-575/2023                            20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой О. В. к ООО «КУХНИМАРКЕТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ней и ООО «КУХНИМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу, доставку, сборку мебели и фурнитуры №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о добавлении в заказ еще одного изделия на сумму 49 063 руб. Общая стоимость договора составила 281 424 руб. и оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доставлена мебель. При этом в процессе сборки истцом были обнаружены недостатки товара: многочисленные царапины, порезы, сколы, вмятости, повреждения, следы клея, оклейка торцов произведена некачественно, имеются зазоры, неровности в оклейке, несовпадение белого цвета деталей с торцами. В тот же день истцом были направлены ответчику фотографии товара с недостатками и направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия вместе с товаром были переданы ответчику. Ответа на претензию о расторжении договора от ответчика не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

На основании указанного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 281 424 руб., неустойку в размере 281 424 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 3-5, 75).

Представитель истца Бочкарева Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «КУХНИМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу, доставку, сборку мебели и фурнитуры № на сумму 232 361 руб. (л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о добавлении в заказ еще одного изделия на сумму 49 063 руб. (л.д. 15).

Общая стоимость договора составила 281 424 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доставлена истцу мебель.

Как указывает истец, ею обнаружены следующие недостатки товара: многочисленные царапины, порезы, сколы, вмятости, повреждения, следы клея, оклейка торцов произведена некачественно, имеются зазоры, неровности в оклейке, несовпадение белого цвета деталей с торцами.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мессенджера WhatsApp были направлены ответчику фотографии товара с недостатками и направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 16, 23-60).

ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора вместе с товаром были переданы ответчику (л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт возврата ему истцом данного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 18, 20-21).

При этом ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений вышеназванного Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик представленные истцом доказательства некачественности изделия (фотоотчет), не оспаривал, однако указал, что данные недостатки являются устранимыми, выразил готовность устранить недостатки товара (л.д. 85), ходатайствовал о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 84). Указанное ходатайство судом удовлетворено (л.д. 170-171), вместе с тем после поступления материалов дела в АНО «Региональная организация судебных экспертиз» ответчик от проведения экспертизы и оплаты отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Семенов А.В. показал суду, что он является сборщиком мебели, ДД.ММ.ГГГГ приезжал к истцу в квартиру на <адрес> для монтажа мебели; присутствовал при вскрытии упаковок с товаром: в каждой упаковке были дефекты в деталях, в основном сколы, на задней части фасада шкафа была большая царапина; вскрыли примерно 6-7 упаковок; сборка была приостановлена, о чем составили акт, который позже был передан ответчику.

Свидетель Снытков П.О. показал суду, что приезжал к истцу на монтаж мебели в декабре <данные изъяты> в <данные изъяты>, однако сборка была приостановлена ввиду ненадлежащего качества товара, кроме того, материал был не тот, что заказывала истец. Показал также, что истец пыталась связаться с ответчиком, но не смогла дозвониться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в том числе перепиской между сторонами относительно обнаруженных недостатков (л.д. 77-82, 146-147).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия в произведенном на основании спорного договора комплекте мебели недостатков, равно как не представлены доказательства, подтверждающие факт не устранения выявленных недостатков по причинам, не зависящим от ответчика.

Таким образом, в данном случае истец вправе отказаться от исполнения спорного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что требование о расторжении договора получено ответчиком непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика, соответственно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Учитывая, что договор расторгнут, дополнительно принятия судебного решения по требованиям о расторжении указанного договора не требуется, соответственно, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства изготовления, монтажа мебели надлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 281 424 руб.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 100% от цены заказа, то есть в сумме 281 484 руб. (л.д. 75).

Учитывая период, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», когда финансовые санкции в виде неустойки не начисляются, заявленная к взысканию неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): 281 424 х 3% х 61 день = 515 005,92 руб.

При этом, учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 281 424 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей ей товара ненадлежащего качества, а также невозвратом уплаченных по договору денежных средств, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 286 424 руб.: (281 424 руб. + 281 424 руб. + 10 000 руб.) / 2.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 128,48 руб. (8 828,48 руб. за рассмотрение требований имущественного характера + 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУХНИМАРКЕТ» в пользу Ярославцевой О. В. денежные средства в размере 281 424 рубля, неустойку в размере 281 424 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 286 424 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КУХНИМАРКЕТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 128 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.06.2023