Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-172/2023 от 14.04.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000290-51

    Дело № 2-322/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                           22 июня 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Коновалову Н. Н. о взыскании страхового возмещения,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Коновалову Р.Н. о взыскании страхового возмещения, в обосновании исковых требований указав, что 23.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, гос.номер №, находящегося под управлением ответчика и Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер №, под управлением Муртазина Ф.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно в сумме 170 903,00 рублей.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РТ № от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 170903,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Коновалов Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, гос.номер №, находящегося в собственности Коновалова Р.Н. и Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер №, находящегося в собственности Муртазина Ф.Р.

Как следует из административного материала, 23.07.2022 Коновалов Р.Н., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, гос.номер № совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер №, припаркованным рядом с домом <адрес>. Ответчик Коновалов Р.Н. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Коновалов Р.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.номер № принадлежащего на праве собственности ответчику Коновалову Р.Н., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ТТТ №), гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Муртазину Ф.Р. была застрахована истцом по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

По факту повреждения автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер №, Муртазин Ф.Р. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" за страховым возмещением.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 214 426,50 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 170 903,00 рублей с учетом износа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 170 903,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4618,06 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Н. Н. (паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда 170 903,00 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий                                   Тюфтина О.М.