Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-392/2023

УИД 18MS0031-01-2023-001845-29

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года                                                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

В А С И Л Ь Е В А      ИГОРЯ    СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних либо нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 21 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

В отношении Васильева И.С. составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № 0930713 от 14.05.2023 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 21 сентября 2023 г. Васильев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Васильев И.С. указывает, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он не соглашался, желал проехать к врачу-наркологу, однако его не направили на медицинское освидетельствование. Инспектор имел субъективное мнение о наличии состояния опьянения Васильева И.С., никем не подтвержденное. Просит восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи от 21.09.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильев И.С. не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Васильева И.С. – по ордеру адвокат Буглеев В.Е. на доводах жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что Васильев И.С. с результатами освидетельствования не соглашался, имел желание проехать к врачу-наркологу.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ранним утром их остановили сотрудники ГИБДД, объяснили, что ими остановлен водитель с признаками опьянения, при них водитель продул прибор, им продемонстрировали показания прибора, из которых следовала, сто имелось состояние алкогольного опьянения, водитель каких-либо возражений относительно результатов не высказывал.

Выслушав позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0930713 от 14.05.2023 г. водитель Васильев И.С. 14.05.2023 г. в 06.50 час. у д. 3 по ул. Молодежная г. Ижевска управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской № прибора 003654 установлено состояние опьянения Васильева И.С. 0,494 мг/л (л.д. 4).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены протоколом 18 АА № 0359752 от 14.05.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 18 АА № 0180410 о задержании транспортного средства от 14.05.2023 г., рапортом ИДПС ГИБДД МВД России по УР Серебренникова С.И., показаниями свидетелей.

Тем самым, водитель Васильев И.С. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» относится наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из указанных выше обстоятельств следует, что 14.05.2023 г. в 06.50 час. у дома 3 по ул. Молодежная г. Ижевска Васильев И.С. управлял транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Следовательно, у инспектора ДПС ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР Серебренникова С.И. имелись достаточные основания полагать, что Васильев И.С. находится в состоянии опьянения, требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0122524 от 14.05.2023 г. следует, что у Васмильева И.С. установлено состояние опьянения.

Кроме того, мировым судьей допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, настоящим судом допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васильева И.С. проводилось добровольно, с участием двух понятых, с результатами освидетельствования Васильев И.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части постановления, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Васильева И.С. в инкриминируемом административном деянии.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности со всеми собранными и представленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом 18 АН № 0930713 об административном правонарушении от 14.05.2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № 0122524 от 14.05.2023 г., протоколом 18 АА № 0359752 от 14.05.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 18 АА № 0180410 о задержании транспортного средства от 14.05.2023 г., рапортом ИДПС ДПС ГИБДД МВД России по УР Серебренникова С.И., показаниями свидетелей.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, время и место его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол, изложено существо правонарушения, указаны дата, время его обнаружения. Каких-либо существенных нарушений требований закона к составлению протокола, судом не установлено. Копия протокола вручена Васильеву И.С.

Довод жалобы Васильева И.С. о том, что он не соглашался с результатами освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи от 21.09.2023 г. дана надлежащая оценка его доводам.

Инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по УР и понятые ранее не знакомы со Васильевым И.С., доказательств того, что они оговаривают по каким-то причинам заявителя, суду не представлено и таковых судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С содержанием протокола об административном правонарушении Васильев И.С. ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Позиция Васильева И.С. судом расценивается, как защитная, занятая с целью избежания административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым И.СМ. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к содеянному.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Мировым судьей при вынесении постановления вина Васильева И.С. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Васильева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действиям Васильева И.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения его к содеянному.

С учетом указанного выше, суд, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу Васильева И.С. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 21 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности Васильева Игоря Станиславовича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                     Черединова И.В.