Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-626/2023 от 28.09.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>, Республики Дагестан, со средним образованием, семейной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов находясь в помещении кафе под названием «Зайтун», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, №, Б, находясь за первым столиком у барной стойки, увидела на этом же столе мобильный телефон фирмы «IPone 14 Рго», где у нее возник внезапный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не следит, тайно похитила находившийся на столе мобильный телефон фирмы «IPone 14 Рго», стоимостью 110 000 рублей, с сим-картой с абонентским номером № (МТС) стоимостью 2000 рублей, с балансом на счету в сумме 700 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 112 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и, в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без его участия. Не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий обвиняемой он не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Предъявленное ФИО3, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ей кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии, у ФИО3, психического расстройства, она признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанной, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, семейной.

В соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ей заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО3, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – СD диска с видеозаписью в момент совершения ФИО3, кражи и чек по операции - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№; ОКТМО: 82735000; получатель: УФК по РД (МВД по Респ. Дагестан) Банк: Отделение - НБ <адрес>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - СD диска с видеозаписью в момент совершения ФИО3, кражи и чек по операции - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Корголоев