Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2024 ~ М-1796/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-4738/2024

59RS0007-01-2024-003537-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2024                                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

при участии представителя ответчика – ООО «ЖСК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротаевой Гакифы Гафуровны к Лопатиной Гульнаре Хабибулловне, Лопатину Андрею Васильевичу, ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Жилищно-сервисная компания» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения ив выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Истец, Сиротаева Гакифа Гафуровна, обратилась в суд с иском к ответчикам, Лопатиной Гульнаре Хабибулловне, Лопатину Андрею Васильевичу, ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Жилищно-сервисная компания», с требованиями определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Истец просит определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности.

Истец, ответчики – Лопатина Г.Х., Лопатин А.В., ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», третьи лица – ООО «Самоуправление», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО» о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Представитель ответчика – ООО «Жилищно-сервисная компания» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что многоквартирный дом <адрес> выбыл из управления ООО «Жилищно-сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ, находится в управлении ООО «Самоуправление».

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Сиротаевой Г.Г. (1/3 доли в праве), Лопатиной Г.Х. (1/3 доли в праве), Лопатину А.В. (1/3 доли в праве) что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Из искового заявления следует, что соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Кроме того, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сновании одного платежного документа.

Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом принятое судом решение будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с определенным судом порядком.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> отдельно Сиротаевой Г.Г. в размере 1/3 доли, Лопатиной Г.Х. в размере 1/3 доли, Лопатину А.В. в размере 1/3 доли.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Жилищно-сервисная компания», поскольку истцом не представлены доказательства нарушения данными лицами прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержанию у третьих лиц не возникло обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, многоквартирный дом <адрес> выбыл из управления ООО «Жилищно-сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ, находится в управлении ООО «Самоуправление» (решение Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротаевой Гакифы Гафуровны к Лопатиной Гульнаре Хабибулловне, Лопатину Андрею Васильевичу удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между Сиротаевой Гакифой Гафуровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Лопатиной Гульнарой Хабибулловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Лопатиным Андреем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) соразмерно их долям в праве собственности на комнату, площадью 34,9 кв.м. в квартире <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении комнаты, площадью 34,9 кв.м. в квартире <адрес> отдельно:

Сиротаевой Гакифе Гафуровне - в отношении 1/3 доли от общей суммы оплаты;

Лопатиной Гульнаре Хабибулловне - в отношении 1/3 доли от общей суммы оплаты;

Лопатину Андрею Васильевичу - в отношении 1/3 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении исковых требований Сиротаевой Гакифы Гафуровны к ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Жилищно-сервисная компания» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024.