Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 ~ М-683/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца Пагнуевой Л.В., ответчика Пагнуева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пагнуевой Л.В. к Пагнуеву В.А., Пагнуевой Н.А., ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», администрации <...> городского поселения, ООО «Расчетный центр», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» об определении размера оплаты за коммунальные услуги,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу РК, .... Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы Пагнуева Н.А., Пагнуев В.А., которые не являются членами ее семьи, у них разные источники дохода, бюджет и совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного истец просила определить порядок ее оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3, обязать ответчиков, предоставляющих эти услуги, заключить с истцом отдельные соглашения по внесению платы за услуги и предоставлять ей отдельные платежные документы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что в настоящее время проживает у сестры по другому адресу, в спорном жилом помещении зарегистрирована с мая 2019 г. С 2014 по 2019 гг. находилась в местах лишения свободы.

Ответчик Пагнуев В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Пагнуева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу РК, ..., зарегистрированы истец Пагнуева Л.В., Пагнуев В.А. – отец истца, Пагнуева Н.А. – мать истца.

Ответчики коммунальные услуги оплачивают нерегулярно, в связи с чем бремя содержания жилого помещения ложится на истца, начисляется задолженность.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договор, социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома начисляется, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы, по которым просит разделить истец, являются администрация <...> городского поселения, ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ЖЭО». ООО «Расчетный центр», АО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выставляют платежные документы по оплате указанных услуг.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом. Поскольку истец и ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за наем, отопление и горячее и холодное водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Следует определить долю участия истца в данных расходах в размере 1/3.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества дома, за пользование жилым помещение (за наем), за холодное водоснабжение, за водоотведение, за ОДН по холодному водоснабжению, за ОДН по водоотведению, за ОДН по электроэнергии, обращение с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., в соответствии с которым установить размер доли Пагнуевой Л.В. за указанные услуги в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Обязать Администрацию <...> городского поселения производить Пагнуевой Л.В. начисление платы за пользование жилым помещением (платы за найм), исходя из установленного данным решением размера участия Пагнуевой Л.В. в расходах по оплате и выдать Пагнуевой Л.В. отдельный платежный документ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» производить Пагнуевой Л.В. начисление платы за услуги по водоотведению, исходя из установленного данным решением размера участия Пагнуевой Л.В. в расходах по оплате и выдать Пагнуевой Л.В. отдельный платежный документ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение» производить Пагнуевой Л.В. начисление платы за услуги по водоснабжению, исходя из установленного данным решением размера участия Пагнуевой Л.В. в расходах по оплате и выдать Пагнуевой Л.В. отдельный платежный документ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» производить Пагнуевой Л.В. начисление платы за обслуживание общего имущества, ОДН холодное водоснабжение, ОДН водоотведение, ОДН электрическая энергия, исходя из установленного данным решением размера участия Пагнуевой Л.В. в расходах по оплате и выдать Пагнуевой Л.В. отдельный платежный документ.

Обязать ООО «Расчетный центр», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выдавать Пагнуевой Л.В. отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленного данным решением размера участия Пагнуевой Л.В. в расходах по оплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.