Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-232/2022;) от 17.03.2022

УИД 74RS0038-01-2022-000837-28

Уголовное дело № 1-21/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                       03 марта 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Алфёровой Д.В., Толстых Ю.В., Стариковой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Нацентовой М.Е., Кузнецова Е.С.,

подсудимого Камалова А.А., его защитников - адвокатов Кунгурцевой Н.П., Кориненко А.В.,

потерпевшей И.И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, уголовное дело в отношении:

КАМАЛОВА А.А., <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного:

1) 26 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 (три) года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 января 2023 года, условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, Камалов А.А., 17 сентября 2021 года около 19 часов 00 минут, правомерно находясь в АДРЕС, в спальне, на полке в шкафу обнаружил золотые изделия, принадлежащие И.И.Г., после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.И.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, Камалов А.А., находясь в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что И.И.Г. дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что И.И.Г. не разрешала брать и распоряжаться её имуществом, игнорируя данное обстоятельство, с полки в шкафу, находящегося в комнате указанного дома, взял золотые серьги, 585 пробы, общим весом 5,71 грамм, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства на общую сумму 500 рублей, после чего, взял с подвесной полки, находящейся на стене с левой стороны от шкафа золотую подвеску 585 пробы, общим весом 0,7 грамм, стоимостью 3 000 рублей, таким образом, тайно похитил имущество И.И.Г., на общую сумму 18 500 рублей.

После чего, Камалов А.А. беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Подсудимый Камалов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ стороной обвинения оглашены показания подсудимого Камалова А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника из содержания которых усматривается, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний, следует, что 17 сентября 2021 года он (Камалов А.А.) и И.И.Г. находились в АДРЕС, когда между ними произошла ссора. 17 сентября 2021 года около 19 часов 00 минут, когда И.И.Г. ушла из дома, он решил похитить золотые изделия И.И.Г., так как был очень зол. Поэтому, он прошёл в комнату указанной квартиры, где в шкафу на открытой полке находилась красная картонная коробка, в которой И.И.Г. хранила свои украшения, он об этом знал, так как ранее видел, как свои украшения И.И.Г. берет именно из данной коробки. Открыв данную коробку он взял из неё серьги золотые округлой формы, которые положил сразу к себе в карман. Далее, рядом на полке лежала золотая подвеска в виде подковы, которую он также взял и положил к себе в карман. Далее, на полке он так же увидел денежные средства в сумме 500 рублей. Данные золотые украшения и денежные средства И.И.Г. брать ему не разрешала, он понимал, что украшения ему не принадлежат, но он был очень зол на И.И.Г. и хотел продать данные украшения, а вырученные деньги оставить себе на личные нужды. Далее, он проехал в «Фианит Ломбард», расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 22, где сдал золотые серьги, за что выручил денежные средства. Затем, 21 сентября 2021 года проехал в ломбард «Золотая рыбка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 33Б, где сдал золотую подвеску, сколько именно за неё заплатили он не помнит, но помнит, что было около 1 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43, 44-46, 79-81).

Из чистосердечного признания Камалова А.А. от 11 октября 2021 года, оглашенного в ходе судебного следствия усматривается, что Камалов А.А. собственноручно написал об обстоятельствах совершения 17 сентября 2021 года кражи золотых изделий (серьги, подвеска) из АДРЕС принадлежащих И.И.Г. (л.д. 35).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний и чистосердечного признания Камалов А.А., пояснил, что такие показания он давал, их полностью подтвердил и поддерживает. Просит им доверять, физического и психологического давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, чистосердечное признание писал добровольно. В протоколах допроса подписи стоят его.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И.И.Г. следует, что 23 сентября 2021 года около 21 часа 00 минут, находясь дома, она обнаружила, что у неё отсутствуют золотые изделия, которые находились в шкатулке красного цвета, а именно золотые серьги, 585 пробы, общим весом около 5 грамм, округлой формы, имелся рисунок в виде ромбов. Данные золотые серьги она оценивает в 15 000 рублей. Далее, была похищена золотая подвеска в виде подковы, на которой имелись вставки фианитов белого цвета, общим весом около 2 грамм, оценивает в 3 000 рублей. Золотая подвеска находилась рядом со шкатулкой на подвесной полке. Она считает, что данные золотые украшения были похищены Камаловым А.А., так как кроме Камалова А.А. у неё дома никого не было, дверные замки и окна повреждений не имеют, таким образом, в её квартиру никто не проникал, а у Камалова А.А. имелись ключи от её квартиры. С какого периода данные золотые украшения у неё отсутствовали ей неизвестно, так как она их давно не носила и не проверяла их наличие, допускает возможность того, что данная кража была 17 сентября 2021 года. В настоящий момент с Камаловым А.А. никакие отношения она не поддерживает, желает привлечь его к уголовной ответственности, так же кроме золотых украшений Камалов А.А. похитил у неё денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились в комнате на полке в шкафу, в связи с чем ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 10 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 4 000 рублей. (л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.В. следует, что она с 2009 года работает товароведом в ООО «Фианит-Ломбард» и в её должностные обязанности входит прием и продажа ювелирных изделий. Так, 21 сентября 2021 года в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 22В, Камаловым А.А. были сданы золотые серьги, общим весом 5,71 грамм, 585 пробы. (л.д. 64-65).

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е.И. следует, что она работает юристом в ООО Ломбард «Золотая рыбка». Так, 17 сентября 2021 года Камаловым А.А. в ООО Ломбард «Золотая рыбка», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 33Б, была сдана золотая подвеска, 585 пробы, за которую ему была оплачена сумма в размере 1 457 рублей, которая в октябре 2021 года была продана из указанного ломбарда. (л.д. 66-67).

Кроме того, вина Камалова А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей И.И.Г. от 30 сентября 2021 года, о том, что в период времени с 20 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года Камалов А.А., правомерно находясь в АДРЕС, тайно похитил имущество, принадлежащее И.И.Г., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2021 года, согласно которому, осмотрена АДРЕС и изъята шкатулка для украшений. (л.д. 9-17);

- ответом на запрос ООО «Фианит-Ломбард» от 18 октября 2021 года № 81/б/н, согласно которому 21 сентября 2021 года Камалов А.А. обращался в ООО «Фианит-Ломбард», оформив залоговый билет, предоставив в залог золотые серьги 585 пробы. (л.д. 49);

- ответом на запрос ООО Ломбард «Золотая рыбка» от 11 октября 2021 года № б/н, согласно которому 17 сентября 2021 года Камалов А.А. обращался в ООО Ломбард «Золотая рыбка», оформив залоговый билет, предоставив в залог подвес. (л.д. 50);

- копией залогового билета от 17 сентября 2021 года. (л.д. 51-53);

- протоколом выемки от 19 ноября 2021 года, согласно которому, были изъяты золотые серьги, общим весом 5,71 грамм, 585 пробы из ломбарда ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 22В, принадлежащие потерпевшей И.И.Г. (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2021 года, согласно которому была осмотрена шкатулка для хранения украшений, выполненная в виде подарочной коробки из материала красного цвета, состоящая из двух частей: основной части и крышки. На верхней части крышки имеется бант из ленты белого цвета. Также были осмотрены золотые изделия, а именно золотые серьги, 585 пробы, общей массой 5,71 грамм. (л.д. 69-71);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу и возвращении законному владельцу от 20 ноября 2021 года, согласно которому вещественные доказательства - шкатулка красного цвета и золотые серьги, общим весом 5,71 грамм, 585 пробы, возвращены И.И.Г. под расписку. (л.д. 72).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Камалова А.А.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Камалова А.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей И.И.Г., у суда не имеется, перед допросом последней в ходе предварительного расследования, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Её показания последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого Камалова А.А. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Камалова А.А., мотивов для его оговора не установлено.

Оценивая показания Камалова А.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными и правдивыми, Камалов А.А. просил им доверять. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Из протоколов допроса Камалова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что во всех случаях допросы проводились с участием защитника, ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, по окончании допроса Камалов А.А. лично, путем прочтения, знакомился с указанными процессуальными документами, о чем имеются соответствующие записи, а также его подписи.

Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких - либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не вносилось. Каких - либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось. Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы Камалова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту подсудимого, не расходилась и с позицией подсудимого. Камалов А.А. в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.

Таким образом, суд считает достоверными показания подсудимого Камалова А.А. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых он признает обстоятельства совершения кражи, поскольку они полностью подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевшей И.И.Г., свидетелей К.О.В., З.Е.И. и письменными доказательствами. Оснований считать, что признание вины Камаловым А.А. является самооговором, не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, а также указания на характеристику личности подсудимого Камалова А.А., суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления и на этом основании принимаются судом за основу выносимого судебного акта. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Камалова А.А. указанными свидетелями и потерпевшей, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судом не установлено искусственного создания доказательств по уголовному делу.

Суду, доказательства корыстной цели в завладении чужим имуществом подсудимым Камаловым А.А. стороной обвинения представлены.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что 17 сентября 2021 года около 19 часов 00 минут, Камалов А.А. правомерно находясь в АДРЕС, в спальне, на полке в шкафу обнаружил золотые изделия, принадлежащие И.И.Г., после чего, воспользовавшись тем, что И.И.Г. дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что И.И.Г. не разрешала брать и распоряжаться её имуществом, игнорируя данное обстоятельство, с полки в шкафу, находящегося в комнате указанного дома, взял золотые серьги, 585 пробы, общим весом 5,71 грамм, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства на общую сумму 500 рублей, после чего, взял с подвесной полки, находящейся на стене с левой стороны от шкафа золотую подвеску, 585 пробы, общим весом 0,7 грамм, стоимостью 3 000 рублей, таким образом, тайно похитил имущество И.И.Г., на общую сумму 18 500 рублей. После чего Камалов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

Хищение имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый скрытно от потерпевшей изъял её имущество и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Совершение Камаловым А.А. преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, протоколами: осмотров мест происшествия, предметов, выемки золотых изделии в ООО «Фианит-Ломбард».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшей И.И.Г. и значимости для неё похищенного, ущерб для неё является значительным, в частности на момент совершения преступления её доход составлял 10 000 рублей, что размер причиненного преступлением ущерба в сумме 18 500 рублей значительно превышает 10 000 рублей.

Стоимость похищенного последовательно указывалась потерпевшей, оснований не доверять её показаниям не имеется, кроме того, стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым.

Действия Камалова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Камалова А.А., в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Камалову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Камалова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Камалов А.А. на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества, выразил намерение полностью возместить имущественный вред, признание исковых требований, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Камалова А.А., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности Камалова А.А. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности Камалова А.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного Камаловым А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого Камалова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения Камалову А.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.

Также, с учетом личности подсудимого его материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Камалова А.А. в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, назначение Камалову А.А. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить Камалову А.А. избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Камалова А.А., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года), отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей И.И.Г. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 3 500 рублей, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей И.И.Г. причинен в результате виновных действий подсудимого.

Учитывая, что Камалов А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года), то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года. При этом отбытое наказание по указанному приговору подлежит зачету в окончательное наказание, назначаемое по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КАМАЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года) окончательно назначить Камалову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Камалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания Камалову А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Камалову А.А. время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая последний день отбытия наказания как полный день.

Зачесть в срок лишения свободы Камалову А.А. наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года: с 17 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск И.И.Г. о взыскании с Камалова А.А. материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Камалова А.А. в пользу И.И.Г. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шкатулку красного цвета и золотые серьги, возвращенные потерпевшей И.И.Г., оставить в её законном владении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п             О.Б. Шиндина

Копия верна.

Судья: О.Б. Шиндина