Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-600/2022 от 10.08.2022

66RS0021-01-2022-000932-68

Дело № 2-702/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 13 октября 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куликовой Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 941,73 рубля,

у с т а н о в и л:    

    Истец Общество с ограниченной отвественностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «Хоумк Кредит энд Финанс банк», Банк) обратилось в суд с иском к Куликовой Ю.О. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 83 941 руб. 73 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Банк и Куликова Ю.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 706 рублей, в том числе 59 746 рублей – сумма к выдаче, 17 960 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 16,55% годовых.

В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей, программа «Финансовая защита» стоимостью 17 960 рублей.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 83 941 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга - 75 323 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 748 руб. 35 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 2 215 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 159 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ответчика Куликовой Ю.О. в пользу истца 83 941 руб. 73 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 718 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Куликова Ю.О. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) ответчик Куликова Ю.О. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредит в сумме 77 706 руб. 00 коп., в том числе 59 746 рублей – сумма к выдаче, 17 960 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 16,55% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Заемщик Куликова Ю.О. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-18) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 941 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга 75 323 руб. 48 коп.;, проценты за пользование кредитом в сумме 4 748 руб. 35 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 2 215 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 159 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 718 руб. 25 коп. (л.д.20)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

    Взыскать с Куликовой Ю. О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 75 323 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 4 748 руб. 35 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 2 215 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 1 159 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 718 руб. 25 коп., всего 83 941 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.