Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2023 от 27.03.2023

Дело № 11 – 125/2023                        01 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Гусева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2 – 2905/2022 – 81 по апелляционной жалобе Кузнецова Владимира Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Прибышиной Надежде Викторовне, Кузнецову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 42 996,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. За период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 42 996,96 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Прибышиной Надежде Викторовне, Кузнецову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, - удовлетворены. Постановлено: Взыскать солидарно с Кузнецова Владимира Викторовича, Прибышиной Надежды Викторовны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 42 996,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489,9 рублей, а всего 44 486,86 рублей.

    В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствовался пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения подпунктов "к(1)", "ж" пункта 33, пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им правовую оценку, пришел к выводу о том, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, несут обязанность по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений подпунктов "к(1)", "ж" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также Правила N 354), абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации; энергоснабжающая организация обязана принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размер платы за потребленную энергию.

При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации о показаниях прибора учета, размер платы определяется в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления энергии, но не более 6 месяцев подряд.

После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном пунктом 60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности – по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 12 – 13).

Согласно справке по задолженности, представленной истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 42 996,96 рублей (л. д. 9 – 10).

Как усматривается из материалов дела, представитель АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» 05 апреля 2022 года посетил квартиру ответчиков с целью осмотра прибора учета и фиксации показаний. В ходе указанной проверки были зафиксированы показания прибора учета – «9950». Иные показания прибора учета потребителями в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» не передавались. Доказательств иного ответной стороной не представлено.

Истцом был произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в квартире ответчиков за период с декабря 2019 года по март 2022 года, результат которого был отражен в счете за апрель 2022 года.

Руководствуясь приведенными законоположениями, при разрешении спора мировой судья принял за основу размера задолженности 42 996,96 рублей, образовавшейся за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года, расчет истца, проверив который, признал его арифметически верным. При этом с произведенным контррасчетом ответчиков мировой судья не согласился.

Суд апелляционной инстанции считает правильным не принятие в учет ряда платежей за период с 24 апреля 2014 года по декабрь 2022 года в размере 21 000 рублей и 5 911,6 рублей (л. д. 70), поскольку такие чеки не содержали сведений об оплачиваемом периоде, а по правилам части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы мирового судьи считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировым судьей вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся решении суда указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░