Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2024 ~ М-372/2024 от 24.05.2024

         Гражданское дело № 2-415/2024;

    УИД 75RS0024-01-2024-000670-34

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        о прекращении производства по делу

    01 июля 2024 года                                                                      п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

    при секретаре А.А. Каменскас,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего Смородникова Дениса Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» обратилось в Оловяннинский районный суд с требованием к наследственному имуществу умершего Смородникова Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Смородников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ 8:35:00 АМ заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 20000 сроком на 33 дня.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №МММ-Ц-40/1-44.24.

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомление-требование состоявшейся уступки прав требования по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, проценты на нее, в неисполнении данного обязательства являются правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны. Просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

                 Представитель ПАО «Сбербанк» судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

              Представитель ПАО «Совкомбанк» судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

               В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Отказ от иска в данном случае закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество и наследники отсутствуют.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Истец просит возвратить уплаченную госпошлину.

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1493,90 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

        Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» в размере 1045,73 руб. (1493,90 руб. х70%)

    Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска представителя истца ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» по доверенности Карагодина О.Н. по гражданскому делу №2-415/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего Смородникова Дениса Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

             Производство по делу прекратить.

         Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 1045 руб. 73 коп. уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1493 руб.90 коп. в АО «Тинькофф Банк».

     Выдать ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга» справку на возврат государственной пошлины.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.

                                        Судья:                              Н.В. Набережнева