Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2024 (2-4514/2023;) ~ М-4083/2023 от 19.12.2023

Дело №                                                                                                   КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

с участием истца Гарифуллина Р.Г., ответчика Халиуллиной А.С.,

представителя ответчика Бабенковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Рафиса Габизулловича к Халиуллиной Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Р.Г. обратился в суд с иском Халиуллиной Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Гарифуллина Р.Г., и <данные изъяты>, под управлением Халиуллиной А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО4, составила № рублей. После обращения в страховую компанию истцу в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была осуществлена выплата в размере № рублей, которая частично покрыла расходы истца на проведение ремонта транспортного средства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения оформлены в письменном виде. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

    В предварительном судебном заседании стороны представили заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, согласно которому истец Гарифуллин Рафис Габизуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД <адрес> №., проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ответчик Халиуллина Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> №., проживающий по адресу: <адрес>, совместно именуемые далее по тексту – «Стороны», являющиеся сторонами по делу № (УИД: №), руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    1.1. Ответчик обязуется выплатить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей в момент утверждения настоящего мирового соглашения судом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

    1.2. Передача денежных средств осуществится любым, не запрещенным законом способом.

    2. Стороны договорились, что все судебные издержки, понесенные ими в рамках рассмотрения гражданского дела, возлагаются на сторону, их понесшую, и возмещению другой стороной не подлежат.

    3. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску Гарифуллина Рафиса Габизулловича к Халиуллиной Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить.

    5. Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 220-221 ГПК РФ, сторонам известны.

    6. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны, один экземпляр для суда.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, что отражено в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к материалам делу.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика; истец и ответчик заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца, ответчика, иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании ч. 13 ст. 153.10 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    При подаче настоящего иска Гарифуллиным Р.Г. уплачена государственная пошлина в размере № рублей по реквизитам Пермского районного суда <адрес> в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), УФК по <адрес> на кор. счет № (л.д. 6).

    Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения, то на основании ст. 333.40 НК РФ 70 % от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей подлежит возврату истцу. Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, составляет № рублей (№ рублей:№).

    Руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключённое между Гарифуллиным Рафисом Габизулловичем, именуемым далее по тексту – «Истец», с одной стороны и Халиуллиной Анной Сергеевной, именуемой далее по тексту – «Ответчик», совместно именуемые далее по тексту – «Стороны», которые являются сторонами по делу № (№), в целях урегулирования спора на следующих условиях:

    1. Ответчик обязуется выплатить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей в момент утверждения настоящего мирового соглашения судом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Передача денежных средств осуществится любым, не запрещенным законом способом.

3. Стороны договорились, что все судебные издержки, понесенные ими в рамках рассмотрения гражданского дела, возлагаются на сторону, их понесшую, и возмещению другой стороной не подлежат.

4. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны, один экземпляр для суда.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гарифуллину Рафису Габизулловичу (паспорт №) государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), УФК по <адрес> на кор. счет №.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                /подпись/

Копия верна.

Судья –                                       Ю.А. Асланова

Справка

    Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                       Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №