Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7184/2023 от 22.05.2023

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-7184/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-838/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Неведомской Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ремезенцева Б.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.03.2023, которым постановлено:

«Иск Ремезенцева Б.Ф. (<данные изъяты>) к Российскому союзу автостраховщиков <данные изъяты>) о взыскании компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ремезенцев Б.Ф. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь пассажиром такси Ниссан Альмера, №, под управлением ФИО, по вине последнего, попал в ДТП, выраженное в столкновении с автомобилем Ссанг Енг Актион, г/н №, под управлением водителя Демидовича С.В., в результате чего истец получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО

На основании полиса ОСАГО виновника ДТП, АО «Альфастрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164.

Гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя Демидовича С.В., не была застрахована, в связи с чем истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако ему в отказано в выплате.

Основанием для отказа РСА в компенсационной выплате послужило то обстоятельство, что истцу, как пострадавшему, произведена страховая выплата АО «Альфастрахование», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП.

Он направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Расчет размера компенсационной выплаты произведён им на основании выписки из медицинской карты, рентгенологического заключения, экспертных заключений и таблицы, исходя из характера и степени повреждения здоровья: <данные изъяты> = 32,05%.

Страховая сумма (компенсационная выплата), в пределах которой страховщик (РСА) при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 500 000 руб.

Расчёт компенсационной выплаты по причинённому вреду здоровью составляет: 500 000 руб.: 100 % х 32,05% = 160 250 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 160 250 руб., неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 160 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 952 руб. 08 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Ремезенцев Б.Ф. в лице представителя по доверенности Баранова А.В. просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Баранов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 01.05.2019 года №88-ФЗ статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ссанг Енг Актион, г/н №, под управлением водителя Демидовича С.В., и автомобиля Ниссан Альмера, №, под управлением ФИО, в котором находился в качестве пассажира такси Ремезенцев Б.Ф., получивший в результате телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель такси ФИО

Установлено, что на основании полиса ОСАГО виновника ДТП, АО «Альфастрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164.

Гражданская ответственность второго участника ДТП Демидовича С.В. не была застрахована.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако ему в этом было отказано, по тому основанию, что ему произведена страховая выплата АО «Альфастрахование».

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховую выплату в объеме, рассчитанном в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2021 N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований Ремезенцева Б.Ф., суд правомерно указал на то, что оснований у РСА для выплаты в пользу истца компенсационной выплаты не имелось, поскольку солидарные обязательства страховщиков прекратилось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного Закона, т.е. с 1 мая 2019 года.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, в котором указано, что в случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пункты 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 года. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

В положениях статей 18 и 19 Закона об ОСАГО регламентирован порядок компенсационных выплат, производимых РСА.

Так, согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Как следует из материалов дела, истец обратился в РСА после 1 июня 2019 года.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положений п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащиеся в новой редакции Закона об ОСАГО, согласно которой страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовали на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, а также на момент предъявления требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

Осуществление АО «Альфастрахование» страховой выплаты в объеме, предусмотренном подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований истца, и следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремезенцева Б.Ф. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.07.2023