Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8419/2020 от 24.07.2020

Судья: Смолова Е.К. дело № 33-8419/2020

УИД: 63RS000041-01-2019-00-2961-29

Дело суда первой инстанции № 2-2514/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маркина А.В., Маликовой Т.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобе ООО «Скала» на решение Советского районного суда г.Самары от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Барковой Н.В. к ООО «Скала» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Барковой Н.В. денежные средства в сумме 556 954 руб. 08 коп., расходы по досудебному исследованию в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а всего взыскать 631 954 руб.08 коп.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу государства государственную пошлину в сумме 9 069 руб. 54 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав пояснения представителя ООО «Скала» - Чернова М.А., в поддержание доводов жалобы, возражение Барковой Н.В., и ее представителя Невзоровой О.Ф. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Баркова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Скала» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2004 года между КО СРО ООО «Единство» (Застройщик), ООО «Партнер» (Дольщик) и Барковой Н.В. (новый дольщик), заключен договор № « О переуступки прав на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

14 ноября 2007 года решением Советского районного суда г. Самары за Барковой Н.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру № № (строительный) в секции «Г», во 2-м подъезде, на 12-м этаже, общей площадью 46,9 кв.м. жилой площадью 42, 8 кв.м. в незавершенном строительством доме № (строительный) по <адрес>.

Решение Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2007 года, вступило в законную силу 27 ноября 2007 года.

07 июля 2008 года на основании решения Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2007 года, Барковой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 26 июня 2008 года на квартиру в незавершенном строительством объекте кадастровый №, о чем сделана запись регистрации №.

Указанный многоэтажный дом с 2005 года признан проблемным ввиду банкротства застройщика КО СРО ОООИ «Единство».

На основании разрешения на строительство №, выданного 26 августа 2016 года Главой г.о. Самара на срок до 26 октября 2017 года к завершению строительства приступило ООО «Скала».

Постановлением администрации Советского внутригородского района г.о.Самары от 24 октября 2017 года № «О присвоении адреса» жилым помещениям многоквартирного дома присвоены новые адреса: <адрес> <адрес>

14 февраля 2018 года жилой дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

17 июня 2019 года Баркова Н.В. в адрес ООО «Скала» направила уведомление, об осмотре квартиры назначенное на 21 июня 2019 года в 14 часов 00 мин. в связи с обращением в экспертную организацию с целью определения качества проведенных строительных работ.

04 июля 2019 года составлен акт экспертного исследования № ООО «Самарская судебная экспертиза документов» из которого следует, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, установлено наличие устранимых и неустранимых критических и значительных дефектов. К устранимым дефектам (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно) относятся дефекты следующих работ: гидроизоляция плиты балкона, стяжка на балконе, штукатурка стен и перегородок, наплывы раствора на монолитном участке стены. К неустранимым дефектам (устранение которых технически невозможно и (или) экономически нецелесообразно) относятся: кладка стен и перегородок, ограждение балкона, устройство полов. Стоимость устранения устранимых дефектов результатов выполненных работ составляет 52 798,45 руб., имеющих неустранимые дефекты работ – 272 381,54 руб.

О данных недостатках истец сообщил застройщику в претензии от 24 апреля 2019 года, данная претензия получена ответчиком 29 апреля 2019 года, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Баркова Н.В. просила взыскать с ООО «Скала» возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 556 954,08 руб., на проведение экспертного исследования - 15 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2020 года, вышеуказанное решение изменено в части размера взысканной суммы на устранение недостатков, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковое заявление Барковой Н.В. к ООО "Скала" о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Скала" в пользу Барковой Н.В. денежные средства в размере 160523 рубля 14 копеек, возмещение расходов по досудебному исследованию в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать 235523 рубля 14 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Скала" в пользу государства государственную пошлину в размере 3384 рубля 16 копеек".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года кассационная жалоба Барковой Н.В. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 10 февраля 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании судебной коллегии представитель ООО «Скала» - Чернов М.А., доводы апелляционной и дополнительной жалобы поддержал, указав, что ООО «Скала» выполнило только те работы, которые предусмотрены проектом, что подтверждается экспертным заключением, которым разграничены работы, выполненные ООО «Скала» и КО СРО СГОООИ «Единство», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документацией. Полагает, что к отношениям, сложившимся между ООО «Скала» и Барковой Н.В. должны применяться общие нормы ГК РФ, согласно которым ООО «Скала» несет ответственность только за выполненные ООО «Скала» работы, но не за работы, выполненные КО СРО СГОООИ «Единство». Между истцом и ООО «Скала» какие-либо договорные отношения отсутствуют, сложившиеся отношения между истцом и ООО «Скала», квалифицируются как подряд и регулируются нормами статьи 707 ГК РФ. Таким образом, поскольку работы являются делимыми, то требования связанные с компенсациями по некачественно выполненным работам КО СРО СГОООИ «Единство» должны быть предъявлены именно к КО СРО СГОООИ «Единство», а не к ООО «Скала», поскольку у последнего каких-либо обязательств по их устранению не возникло. Также представитель указал, что при вынесении решения судом не было установлено, какие недостатки в выполненных строительных работах являются устранимыми, а какие неустранимые, и не дал данному факту оценку в решении.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Скала» указал, что согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», работы, выполненные в квартире истца носят как устранимый, так и неустранимых характер, при этом эксперты указали, что неустранимые недостатки не могут быть устранены, так как их устранение является технически невозможным и экономически нецелесообразным, поскольку работы затрагивают места общего пользования и помещения, принадлежащие иным собственникам (помещения смежных квартир). Поскольку часть выявленных недостатков работ в квартире, допущенных КО СРО СГОООИ «Единство», не могут быть устранены ввиду экономической нецелесообразности, то ответчик не может нести расходы на их устранение. Таким образом, представитель ООО «Скала» просит решение суда - отменить.

Баркова Н.В., и ее представитель Невзорова О.Ф. возражали против доводов апелляционной и дополнительной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, указав, что получение объекта на достройку от другого застройщика не относится к случаям, в которых последующий застройщик может быть освобожден от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства. ООО «Скала» несет ответственность за весь комплекс строительных работ по достройке жилого дома и квартиры истца, входящий в состав данного дома.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании статьи 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы на устранение недостатков квартиры по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2004 года между КО СРО ООО «Единство» (Застройщик), ООО «Партнер» (Дольщик) и Барковой Н.В. (новый дольщик), заключен договор № « О переуступки прав на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

07 июля 2008 года на основании решения Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2007 года, Барковой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 26 июня 2008 года на квартиру в незавершенном строительством объекте кадастровый №, о чем сделана запись регистрации №.

Данный многоквартирный дом включен в перечень проблемных объектов, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. N 329, и исключен в связи с вводом объекта в эксплуатацию Постановлением Правительства Самарской области от 31 мая 2018 г. N 302.

03 февраля 2013 года ТСЖ "Виктория", созданное для представления интересов проблемных дольщиков по достройке МКД, приняло решение о достройке объекта силами застройщика ООО "Скала", которое осуществляло строительство жилого дома на основании разрешения Главы г.о. Самара на строительство от 26 августа 2016 г.

07 мая 2015 года собранием дольщиков МКД принято решение о его достройке на базе незавершенного строительства при условии заключения не менее 90% соответствующих договоров с дольщиками в срок до 1 июня 2015 г., со сроком строительства: секции А, Б - четвертый квартал 2016 г., секции В, Г, Д - второй квартал 2016 г.

На основании разрешения на строительство №, выданного 26 августа 2016 года Главой г.о. Самара на срок до 26 октября 2017 года к завершению строительства приступило ООО «Скала».

Постановлением администрации Советского внутригородского района г.о.Самары от 24 октября 2017 года № «О присвоении адреса» жилым помещениям многоквартирного дома присвоены новые адреса: <адрес> <адрес>

14 февраля 2018 года жилой дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30 ноября 2018 года решением Советского районного суда г.Самары частично удовлетворены исковые требования ООО «Скала» к Барковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 081 525 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 607 рублей 62 копейки, а всего 1 095 132 рубля 62 коп.

10 января 2019 года решением Советского районного суда г.Самары удовлетворены исковые требования Барковой Н.В. к ООО «Скала» об устранении (нечинении) препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ООО «Скала» по вступлению решения суда в законную силу устранить препятствия Барковой Н.В. в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> предоставив доступ в помещение, передачи комплекта ключей от входных дверей в многоквартирный дом и жилое помещение.

04 июля 2019 года составлен акт экспертного исследования № 691 ООО «Самарская судебная экспертиза документов» из которого следует, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, установлено наличие устранимых и неустранимых критических и значительных дефектов. К устранимым дефектам (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно) относятся дефекты следующих работ: гидроизоляция плиты балкона, стяжка на балконе, штукатурка стен и перегородок, наплывы раствора на монолитном участке стены. К неустранимым дефектам (устранение которых технически невозможно и (или) экономически нецелесообразно) относятся: кладка стен и перегородок, ограждение балкона, устройство полов. Стоимость устранения устранимых дефектов результатов выполненных работ составляет 52 798,45 руб., имеющих неустранимые дефекты работ – 272 381 рубль 54 коп.

Из материалов дела следует, что о данных недостатках истец сообщила застройщику в претензии от 24 апреля 2019 года, данная претензия получена ответчиком 29 апреля 2019 года, однако оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела на основании определения суда первой инстанции от 16 августа 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 19 августа 2019 года и акта осмотра объекта недвижимости № 1128 от 30 августа 2019 года, результаты выполненных работ по строительству жилого помещения в МКД не соответствует требованиям СП, СНиП, иных норм, правил, стандартов в области производства таких работ, имеются дефекты, имеющие устранимый и неустранимый характер. Стоимость работ по устранению дефектов (устранимых), допущенных ООО «Скала», составляет 153 468,95 руб. Стоимость работ по устранению (неустранимых) дефектов, допущенных КО СРО ООИ «Единство», составляет 396 430,94 руб., устранимых дефектов – 7 054,19 руб. Квартира в МКД на момент осмотра является непригодной для проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» Дурманова Н.С., выводы экспертизы поддержала и пояснила, что экспертиза проведена на предмет определения строительных недостатков в квартире истца; при даче заключения она определяла соответствие выполненных на объекте работ строительным номам и требованиям; объем произведенных ООО «Скала» и КО СРО СГОООИ «Единство» работ разграничен визуально-инструментальным способом и по материалам дела. Также пояснила, что в заключении речь идет о признаках деформации объекта, а не аварийности здания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков, снизив размер штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Скала» фактически приняв строительную площадку и получив разрешение на строительство от 27 августа 2016 года секций 3,4,5,6,7 в многоквартирном доме, приняло на себя обязательство вести и завершить строительство многоквартирного дома в соответствии с действующими строительными правилами и нормами, СП, СНиП, регламентами и нормативами.

Однако, принимая на достройку многоквартирный дом ООО «Скала» не зафиксировало состояние ранее выполненных работ первоначальным застройщиком, приняло выполненные первым застройщиком работы без предъявления требований об устранении в них недостатков, сохранило результат ранее выполненных КО СРО ОООИ «Единство» работ в объекте, подтвердив тем самым возможность их использования в ходе дальнейшей достройки объекта, ТСЖ «Виктория» не составило дефектных ведомостей о состоянии объекта.

По убеждению суда, получив на достройку квартиру истца в виде объекта незавершенного строительством, ООО «Скала» приняло на себя согласно пункту 2 протокола общего собрания дольщиков от 07 мая 2015 года обязательства достроить жилой дом, а следовательно и квартиру истца, приведя ее в пригодное для проживания состояние.

Получив положительное заключение экспертизы №№ от 22 июня 2016 года, ООО «Скала» еще до получения разрешения на строительство было осведомлено и поставлено в известность о необходимости выполнения мероприятий по ремонту и восстановлению конструкций, необходимость которых выявлена в результате обследования. Однако, ООО «Скала» не выполнило рекомендации экспертной организации о необходимости ремонта и восстановления обследованных конструкций, а, следовательно, несет риск наступления тех или иных последствий, связанный с неисполнением застройщиком данных ему экспертной организацией рекомендаций.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Скала» добровольно приняло на себя права и обязанности застройщика и все риски, связанные с возможностью или невозможностью использования результата ранее выполненных предыдущим застройщиком строительно-монтажных работ в процессе дальнейшей достройки дома, завершенной уже ответчиком.

При этом, по мнению суда, тот факт, что часть работ по строительству дома выполнял прежний застройщик КО СРО ОООИ «Единство», не может служить достаточным основанием для освобождения застройщика ООО «Скала» от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Соглашаясь по существу с судом первой инстанции о возмещении расходов на устранение недостатков, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании данного возмещения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Скала» о том, что при вынесении решения судом не было установлено, какие недостатки в выполненных строительных работах являются устранимыми, а какие неустранимые, заслуживают внимания.

Устранимость и неустранимость дефекта определяют применительно к рассматриваемым конкретным условиям производства и ремонта с учетом необходимых затрат и других факторов.

Согласно выводам экспертов Дурмановой Н.С., Демченко Е.С. и Ореховой Д.Ю. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 19.08.2020г., часть недостатков строительных работ, выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» в квартире по адресу: <адрес>, носят неустранимый характер. Недостатки работ по монтажу межквартирных перегородок, монтаж перегородки между помещениями санузла и комнатой, коридором, устройство наружных (фасадных) стен – из ячеистобетонных блоков, монолитных перекрытий и иных монолитных конструкций являются неустранимыми, так как их устранение является технически невозможным и экономически нецелесообразным, поскольку работы затрагивают места общего пользования и помещения, принадлежащие иным собственникам (помещения смежных квартир).

Таким образом, производство указанных ремонтных работ затронет пространственную неизменяемость несущих конструкций здания, ограждающие конструкции смежных квартир и мест общего пользования.

Недостатки выполненных строительных работ в <адрес> по монтажу перегородок, заделки стыков, монтажу инженерных систем, монтажу ограждающих конструкций балкона (кирпичная кладка), а также гидроизоляции поверхности балконной плиты, являются устранимыми.

Сметная стоимость работ по устранению таковых недостатков составляет: 153 468 руб. 95 коп. - стоимость устранения устранимых недостатков работ, выполненных ООО «Скала»; 7 054 руб. 19 коп. - стоимость устранения устранимых недостатков работ, выполненных КО СРО СГОООИ «Единство».

Недостатки выполненных строительных работ в <адрес> по устройству наружных и внутренних стен из ячеистобетонных блоков и по устройству межквартирных перегородок являются неустранимыми, то есть их устранение технически невозможно и экономически нецелесообразно. Сметная стоимость работ по устранению таковых недостатков выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» составляет 396 430 руб. 94 коп., стоимость устранения неустранимых недостатков работ, выполненных ООО «Скала» составляет 00 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 168-201).

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №1128 у судебной коллегии не имеется.

Истец в исковых требованиях просит возместить расходы на устранение недостатков выполненных работ, иных требований не заявляет.

Суд рассмотрел требования в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что взыскиваемые расходы необходимы ему для исправления тех недостатков, которые имеются в его квартире и делают непригодным для проживания жилое помещение.

Взыскивая с ответчика возмещение за выявленные недостатки в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что часть выявленных недостатков работ в квартире не могут быть устранены истцом ввиду экономической нецелесообразности и технической невозможности производства таких работ.

Экспертами в заключение приведена ведомость объемов работ по устранению неустранимых недостатков из которой следует, что требуется демонтаж межквартирных перегородок и устройство новых; демонтаж наружных (фасадных) стен и устройство новых фасадных стен, устройство фасадного плитного утепления и т.п. (т. 2 л.д. 195-196).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Кроме того, согласно ст. 162 ЖК РФ общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Производство истцом таких масштабных и сложных строительных работ, сама по себе необходимость демонтировать межквартирные стены и фасад здания, безусловно, выходит за рамки квартиры, принадлежащей истцу, т.к. фактически такие работы связаны с реконструкцией многоквартирного дома, затрагивают места общего пользования и соответственно права и интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, а потому проведение таких работ возможно исключительно по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Однако, доказательств того, что истец получил согласие собственников многоквартирного дома на проведение вышеуказанных строительных работ, в материалы дела не представлено.

Как следует из заключения экспертов, устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно, поскольку затронут пространственную неизменность несущих конструкций здания, затронут ограждающие конструкции смежных квартир и мест общего пользования.

Однако, компенсацию за проведение работ истец требует исключительно себе, без учета прав и интересов собственников соседних квартир (межквартирные перегородки которых подлежат демонтажу).

Доводы истца относительно того, что квартира является непригодной для проживания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, в частности, разрешению на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от 14.02.2018г., выданному Министерством строительства Самарской области.

Кроме того, вопрос о том, является ли квартира аварийной, непригодной для проживания находится за рамками существа рассматриваемого спора и должен разрешать в ином порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что за недостатки, которые являются неустранимыми, истец не вправе требовать в свою пользу соответствующую компенсацию.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда г. Самары от 05.11.2019 г. изменить в части размера взысканной суммы на устранение недостатков, исключив из нее сумму в размере 396 430,94 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению дефектов (устранимых) в размере 160 523,14 руб.

Оспаривая выводы суда, заявитель жалобы указывает на отсутствие правопреемства в отношениях ООО «Скала», КО СРО ООИ «Единство» и Барковой Н.В., в связи с чем, ООО «Скала» как подрядчик несет ответственность за выполненные им работы.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, получив разрешение на достройку вышеуказанного МКД, ООО «Скала» приняло на себя согласно п. 2 протокола общего собрания дольщиков от 07.05.2015 г. обязательства достроить МКД, в том числе квартиру истца, приведя ее в пригодное для проживания состояние.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

С учетом уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы возмещения, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 103 ГК РФ определить к взысканию с ООО «Скала» в доход государства госпошлину в размере 3 384,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной суммы на устранение недостатков, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление Барковой Н.В. к ООО «Скала» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Барковой Н.В. денежные средства в размере 160 523 рубля 14 копеек, возмещение расходов по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 235 523 рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу государства государственную пошлину в размере 3 384 рубля 16 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: