Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-3594/2022;) ~ М-4291/2022 от 26.10.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 января 2023 по гражданскому делу № 2-3594/2022 (2-166/2023)

43RS0002-01-2022-006282-53

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Зыковой Е.А.,

представителя истца Зыковой Е.А. по доверенности 43 АА 1543098 от 07.09.2022 Первякова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Зыковой Е.А. к Беляеву Д.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчику 1/4 доли. Ответчик в доме не проживает, истец ни разу ответчика по указанному адресу не видела. Сама она проживает и зарегистрирована в указанном доме. Истец намерена произвести в спорном доме ремонт, для ремонта общего имущества требуется согласие ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости проведения ремонта, которое последним оставлено без внимания. Попытки истца связаться, встретиться с ответчиком остались безрезультатными. Более 5 лет ответчик не принимает меры к содержанию своей доли в доме. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, также не имеет намерения проживать в данном доме. Истец просит прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым № с выплатой ему денежной компенсации в сумме 146 500 руб.; признать право собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.11.2022, к участию в деле привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Зыкова Е.А. на удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивала, пояснила, что из-за отсутствия связи с ответчиком не может содержать дом в надлежащем состоянии, провести к нему газ, получить в собственность земельный участок, поскольку необходимо заявление от всех собственников. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Зыковой Е.А. Первяков А.Г. поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что неоднократно выезжал по адресу регистрации ответчика, оставлял ему уведомления, предложения о выкупе доли, но ни разу дома не застал, ответа не получено. В настоящее время из-за ненадлежащего содержания свой части дома ответчиком, разрушаются общие конструкции: несущие стены, крыша. Дом требует капитального ремонта, что невозможно без согласия и участия ответчика.

Ответчик Беляев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зыкова Е.А. (истец) и Беляев Д.А. (ответчик) сособственниками (3/4 и 1/4 в праве общей долевой собственности соответственно) жилого дома, общей площадью 43,6 кв. м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 104-105).

В указанном жилом доме, на регистрационном учете по месту жительства состоит истец и, с ее слов, фактически постоянно проживает.

Ответчик по указанному адресу не проживает, имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Истец посредством письменной претензии от 28.06.2022, адресованной ответчику 02.07.2022, предлагала последнему осуществить ремонтные работы жилого дома, в том числе, выкуп принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 13), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 10.10.2022 № И-01443-43/2022, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 586 000 руб., в том числе 3/4 доли истца – 439 500 руб., 1/4 доля ответчика – 146 500 руб. (л.д. 24-51).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами выше приведенных положений закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права Беляева Д.А. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой ему соответствующей компенсации.

При этом судом учтено, что ответчик зарегистрирован и проживает по иному месту жительства, в пользовании спорным жилым домом не заинтересован, истец имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации, о чем свидетельствует чек-ордер от 09.01.2021 по операции 1 о внесении на депозит Управления Судебного департамента по Кировской области денежной суммы в размере 146 500 руб. (л.д. 111).

Определяя размер денежной компенсации за принадлежащую ответчику долю суд руководствуется отчетом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 10.10.2022 № И-01443-43/2022. Доказательств того, что стоимость принадлежащей Беляеву Д.А. доли в спорном объекте выше, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зыковой Е.А. о признании доли Беляева Д.А. в праве общей долевой собственности незначительной, ее выкупе с выплатой компенсации и признании права собственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыковой Е.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Беляеву Д.А., незначительной.

Взыскать с Зыковой Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Беляева Д.А. (<данные изъяты>), денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 146 500 руб.

После выплаты указанной компенсации прекратить право собственности Беляева Д.А. (<данные изъяты>) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за Зыковой Е.А. (<данные изъяты>).

Обязать Беляева Д.А. (<данные изъяты>) предоставить в суд банковские реквизиты для перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Кировской области во исполнение решения суда и перечисления денежных средств.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на ? доли за Беляевым Д.А. (<данные изъяты>) и регистрацией права собственности на соответствующую долю с момента выплаты компенсации и вступления решения суда в законную силу за Зыковой Е.А. (<данные изъяты>).

Решение является основанием для перечисления денежной компенсации в размере 146 500 руб., внесенной на депозит Управления судебного департамента в Кировской области Зыковой Е.А. (<данные изъяты>) по чеку-ордеру от 09.01.2023 года, в пользу Беляева Д.А. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.