Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2023 ~ М-3833/2023 от 17.10.2023

Дело № 2- 4496/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023г.                                     город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                Гриценко Л.В.,

при секретаре                            Торшине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Гринавцевцу Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гринавцевцу О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.03.2022г. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 07.02.2023г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 14.03.2022г. по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 22 000руб. По состоянию на 05.09.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 51896,04руб., из которых 20514,60руб.-основной долг, 31381,44руб проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

    Материалами дела установлено, что 14.03.2022г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Гринавцевым О.В. был заключен кредитный договор № от 14.03.2022г. по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 22000руб.,

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 22 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, систематически допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

    По состоянию на 05.09.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 65700руб., из которых в сумме 51896,04руб., из которых 20514,60руб.-основной долг, 31381,44руб проценты.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности либо отсутствия задолженности суду не представлено, поэтому требования в части взыскания задолженности заявлены правомерно.

    10.04.2023г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Гринавцева О.В. задолженности по договору потребительского займа.

    02.05.2023г. определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ от 10.04.2023г. отменен.

С учетом того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью, не оспорен расчет истца, суд полагает, что исковые требования подтверждены представленными и исследованными материалами дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1756,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Гринавцевцу Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гринавцевца Олега Валерьевича в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в сумме 51896,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756,88руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               Л.В. Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023г.