Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 от 15.02.2023

Дело №2-78/2023

УИД 18RS0011-01-2022-004053-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием представителя истца Поповой Т.Р. – Гришиной Е.Ю., действующей по доверенности №1-22/9 от 09.11.2022 без права передоверия сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Поповой Татьяны Романовны к Шкляеву Александру Николаевичу о взыскании убытков по договору подряда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Р. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к Шкляеву А.Н. о взыскании убытков по договору подряда, расходов, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке начали строить новый дом (объект незавершенного строительства). В июне 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда по укладке керамогранита в котельной, тамбуре, в кухне-гостиной и ванной комнате, по условиям которого ответчик обязался в срок с июня 2021 года по сентябрь 2021 год выполнить работы на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что в ходе выполнения работ истец будет передавать денежные средства ответчику за выполненную работу. Денежные средства за работу истцом были переданы в полном объеме. Ответчик работы выполнил некачественно, возникли дефекты и недостатки в виде зыбкости плиток, наличия трещин швов, сколов на плитках поскольку, приобретенный им клей для выполнения работ не был предусмотрен для выполнения данного вида работ. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков пола, составит 247176 руб., ответчик на осмотре присутствовал. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако последний на претензию не ответил, недостатки не устранил. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика Шкляева А.Н. в пользу истца Поповой Т.Р. убытки в размере 247176 руб., расходы на оплату эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 533 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 гражданское дело №2-292/2023 по иску Поповой Татьяны Романовны к Шкляеву Александру Николаевичу о взыскании убытков по договору подряда, расходов было направлено для рассмотрения по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефиловой О.В. от 16.02.2023 было принято к производству гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Романовны к Шкляеву Александру Николаевичу о взыскании убытков по договору подряда, расходов.

В судебном заседании представитель истца Поповой Т.Р. – Гришина Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме на указанных в иске основаниях, сославшись также на письменное пояснение от 10.04.2023, в котором указано, что дополнительно поясняет обстоятельства об оплате работ Шкляева А.Н. по укладке керамогранита по адресу: <адрес>. П.М.В. (невестка истца) на лицевой счет ответчика Шкляева А.Н. были перечислены денежные средства в размере 32700 руб. (05.07.2021 - 12700 руб., 23.06.2021 - 20000 руб.), что подтверждается чеками по операции Сбербанк-онлайн. Также 06.06.2021 в рамках соглашения о взаимозачете задолженность сторон ИП Поповой М.В. и Шкляева А.Н. была погашена зачетом. Сумма зачета - 25294 руб. Таким образом, подрядные работы ответчика Шкляева А.Н. по установке керамогранита были оплачены истцом в полном объеме. Фактически стороны заключили договор подряда в устной форме, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы, а ответчик оплатить стоимость данных работ. При этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование в письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений п.1 ст.162 ГК РФ могут быть представлены письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы, требуемой для сделки между гражданами на сумму свыше десяти тысяч рублей, не влечет недействительности этой сделки, однако лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора подряда не свидетельствует о его незаключенности. Просит приобщить к материалам дела: чек по операции от 23.06.2021, чек по операции от 05.07.2021, соглашение о взаимозачете от 06.07.2021, договор наряд-заказа на работы №Нзк-023465 от 06.07.2021, акт приемки-сдачи выполненных работ от 06.07.2021. Просила взыскать с ответчика Шкляева А.Н. в пользу истца Поповой Т.Р. убытки в размере 247176 руб., расходы на оплату эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 533 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5671,76 руб.

В судебное заседание истец Попова Т.Р. и ответчик Шкляев А.Н. не явились, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Поповой Т.Р. и ответчика Шкляева А.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п.п.1, 2, 3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА №520751 Попова Татьяна Романовна имеет на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Из уведомления Администрации муниципального образования «Глазовский район» (Администрация Глазовского района) от 22.07.2020 №42 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 16.07.2020, зарегистрированного 16.07.2020 вх. №4621, следует, что Администрация муниципального образования «Глазовский район» уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании договора №670/22 СТЭ о предоставлении услуг по экспертному исследованию от 09.09.2022, заключенным между независимым судебным строительным экспертом Р.С.Ю. и истцом Поповой Т.Р., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по экспертному исследованию жилого дома №3, расположенного по адресу: <адрес>, - в объеме поставленных на разрешение вопросов, согласно заявке на проведение экспертного исследования.

В заключении эксперта по заявке на проведение экспертного исследования Поповой Т.Р. о причинах возникновения недостатков и дефектов в покрытии пола и стоимости ремонтно-строительных работ выявленных недостатков пола в доме №3, расположенного по адресу: <адрес>, - содержатся следующие выводы. На поверхности пола, выполненного из керамогранита в помещениях жилого дома <адрес>, имеются дефекты и недостатки в виде зыбкости плиток, наличия трещин швов, сколов на плитках. Причина их возникновения - применение клея Ceresit СМ 11 без наполнителя эластомера СС 83 вместо клея Ceresit СМ 17, имеющего этот наполнитель. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков пола жилого дома <адрес>, составляет 247176,00 руб.

При производстве данной экспертизы присутствовали эксперт Р.С.Ю., заказчик Попова Т.Р., ответчик Шкляев А.Н., которому направлялась телеграмма о дне и месте производства экспертизы.

Также согласно акту №670 от 23.09.2022 на выполнение работ заказчик Попова Т.Р. приняла выполненную работу эксперта по производству экспертизы, стоимость которой составляет 10000 руб.

Истцом направлялось ответчику досудебная претензия 26.09.2023, однако последний на претензию не ответил, недостатки не устранил.

Также представителем истца были представлены дополнительно документы, косвенно подтверждающие наличие договора подряда между сторонами, согласно которым невесткой истца П.М.В. на лицевой счет ответчика Шкляева А.Н. были перечислены денежные средства в размере 32700 руб. (05.07.2021 - 12700 руб., 23.06.2021 - 20000 руб.), что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, а также 06.06.2021 в рамках соглашения о взаимозачете задолженность сторон ИП П.М.В. и Шкляева А.Н. была погашена зачетом суммой зачета - 25294 руб., в котором было указано, что ИП П.М.В. и Шкляев Александр Николаевич прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Основания возникновения требований: 1) в соответствии с договором наряд-заказа на работы №Нзк-023465 от 06.07.2021 Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 денежные средства за ремонт ТС в размере 25294 руб.; 2) в соответствии с устным договором подряда по укладке керамогранита по адресу: <адрес>, - Сторона 1 обязана уплатить Стороне 25294 руб. Зачет совершен в отношении следующих требований: 1) требование Стороны 1 к Стороне 2 по договору заказ-наряда об уплате ремонта ТС в размере 25294 руб., НДС не облагается; 2) требование Стороны 2 к Стороне 1 по устному договору подряда по укладке керамогранита по адресу: <адрес>, - в размере 25294 руб., НДС не облагается.

Представителем истца было пояснено в судебном заседании, что оплата услуг ответчика по договору подряда невесткой истца и перевод ею же денежных средств в счет оплаты данных услуг произошел потому, что невестка является членом семьи истца, они строят дом совместно, истец в силу преклонного возраста не использует средства связи, позволяющие дистанционно переводить денежные средства, поэтому оплату и зачисление денег по договору производила невестка истца.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы являются допустимыми доказательства, свидетельствующими о заключении с ответчиком договора подряда по укладке керамогранита и некачественности выполненных работ, и как следствие дающими основания для удовлетворения иска.

Ответчик никаких возражений на исковые требования не представил, не заявлял о незаключенности договора, о несогласии с суммой причиненных истцу убытков.

Таким образом, суд считает необходимым иск Поповой Т.Р. к Шкляеву А.Н. о взыскании убытков по договору подряда удовлетворить, взыскать со Шкляева А.Н. в пользу Поповой Т.Р. убытки в размере 247176 руб.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, исковые требования истца Поповой Т.Р. к Шкляеву А.Н. о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб. являются законными, обоснованными как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и подлежащими удовлетворению в полном размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом связанных с рассмотрением дела почтовых расходов – отправкой телеграммы ответчику подтверждается квитанцией от 09.09.2022 №195031 на сумму 533 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований, при этом исходя из того, что истцом были понесены данные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шкляева А.Н. денежные средства в размере 533 руб. в счет необходимости оплаты почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру №4964 от 18.11.2022 в размере 5671,76 руб.

Поскольку исковые требования Поповой Т.Р. к Шкляеву А.Н. удовлетворены в полном размере, с ответчика Шкляева А.Н. в пользу Поповой Т.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5671,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Татьяны Романовны к Шкляеву Александру Николаевичу о взыскании убытков по договору подряда, расходов удовлетворить полностью.

Взыскать со Шкляева Александра Николаевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Поповой Татьяны Романовны (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 247176 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 533 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5671,76 руб., а всего в размере 263380 (Двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий: О.В. Фефилова