Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-3 / 2013г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Жарковский «20» февраля 2013г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Жарковского района Тверской области – Трищенковой Ю.Ю.,

подсудимых: Степанова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> Калныньш К., <данные изъяты>

защитников: адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исаевой Т.Б.,

а также потерпевшего Васильченкова В.И.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и Калныньш К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. и Калныньш К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 21 часа Степанов Д.В. и Калныньш К., находясь на крыльце <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП Васильченков В.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, Степанов Д.В. и Калныньш К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа пришли к зданию магазина <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, совместно выставили первую оконную раму, перепилили при помощи пилки по металлу один из прутьев металлической решетки на окне магазина. Потом Степанов Д.В. отогнул прут металлической решетки, а Калныньш К. разбил рукой стекло в нижней правой фрамуге второй оконной рамы. Затем, путем распределения ролей, Степанов Д.В. через разбитое окно, незаконно проник внутрь магазина <данные изъяты> а Калныньш К. остался стоять около магазина и наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, Степанов Д.В. тайно совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих Васильченкову В.И.: пиво <данные изъяты> Затем Степанов Д.В. через окно передал похищенные товарно-материальные ценности Калныньш К., который сложил все в мешки. В результате своих преступных действий Степанов Д.В. и Калныньш К. причинили Васильченкову В.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Степанов Д.В. и Калныньш К. распорядились по собственному усмотрению. При этом они осознавали, что имущество является чужим, и они не имеют права им распоряжаться.

В ходе предварительного следствия часть похищенных товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. возвращена потерпевшему.

Потерпевшим Васильченковым В.И. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Калныньш К. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Степанов Д.В. и Калныньш К., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Васильченков В.И.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Калныньш К. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Калныньш К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Степанова Д.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Калныньш К. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Степанов Д.В. вину признал полностью, сделал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, что смягчает его наказание.

Подсудимый Калныньш К. вину признал полностью, сделал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимого Степанова Д.В. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Отягчает наказание подсудимого Калныньш К. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, явки с повинной, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ему ст.35 Конституцией РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Степанов Д.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Калныньш К., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого Калныньш К. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу у Степанова Д.В. отсутствуют, Степанов Д.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Калныньш К. преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание совершение преступления в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи, отягчающие обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого Калныньш К. за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого Калныньш К. и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Калныньш К. суд не усматривает и поэтому в силу ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать Калныньш К. максимальное наказание.

Поскольку у подсудимого Калныньш К. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего Васильченкова В.И. на сумму <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению, т.к. он подтвержден документально. Кроме того, подсудимые Степанов Д.В. и Калныньш К. заявленный гражданский иск признали в полном объеме.

Поскольку, в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, гражданский иск потерпевшего Васильченкова В.И. надлежит взыскать с подсудимых Степанова Д.В. и Калныньш К. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Степанову Д.В. назначить условно с испытательным сроком на два года.

Данное наказание и наказание, назначенное Степанову Д.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, - исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного Степанова Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Для достижения целей исправления условно осужденного Степанова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на условно осужденного Степанова Д.В. следующие дополнительные обязанности:

Обязать Степанова Д.В. не менять постоянного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать Степанова Д.В. не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков, обязать Степанова Д.В. ежедневно находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязать Степанова Д.В. в срок до 01 июня 2013 года загладить вред, причиненный данным преступлением.

Меру пресечения Степанову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Калныньш К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Условное осуждение в отношении Калныньш К. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калныньш К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калныньш К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Калныньш К. с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Васильченкова В.И. в сумме <данные изъяты>. – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.В. и Калныньш К. солидарно в пользу Васильченкова В.И. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные Васильченкову В.И. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Остальные вещественные доказательства по делу, переданные по акту ДД.ММ.ГГГГ. в комнату для хранения вещественных доказательств <адрес>: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере <данные изъяты>, подлежащую выплате адвокату Проскуриной Л.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению (защита Калныньш К..), за оказание ею юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого Калныньш К. от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере <данные изъяты>., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению (защита Степанова Д.В.), за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого Степанова Д.В. от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Калныньш К. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные Степанов Д.В. и Калныньш К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________