Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-864/2024 от 12.01.2024

Дело №

УИД 25MS0№-67

Мировой судья Кравчук К.Г.

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                   <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

                                                      установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Указал, что ФИО1 алкоголь не принимал, принимал лекарственный препарат, Правил дорожного движения не нарушал, не предполагал, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе может показать остаточные признаки применения лекарственных препаратов. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства. Лишение водительских прав приведет к потере работы, лишит средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления им дата в 09 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством «Мазда Кэрол», государственный регистрационный знак С919ОН/125, в состоянии опьянения. Действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», согласно которому у ФИО1 по результатам проведенного в 09 часов 50 минут исследования выдыхаемого воздуха с применением анализатора «Alcotest 6820», заводской номер ARLA-1261, дата последней поверки дата, установлено наличие 0,23 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха; при исследовании в 10 часов 09 минут установлен результат – 0,2 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно п. 17 акта – установлено состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствования соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила).

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, не принесших замечаний при составлении протоколов. Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил.

Процедура медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1, соответствует требованиям указанного Порядка, вся необходимая информация должностным лицом медицинского учреждения, проводившим медицинское освидетельствование, зафиксирована надлежащим образом.

Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ФИО1 принимал лекарственный препарат – «бальзам Битнера», не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

       Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

          С учетом этого, ссылка на употребление ФИО1 лекарственного препарата не исключает его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрета управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Всем собранным и исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по результатам оценки представленных доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе путем исключения из него лишения права управления транспортным средством, не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа и минимального размера дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░4