Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3755/2023 от 21.02.2023

Судья: Кознова Н.П.          адм.дело № 33а-3755/2023

(2а-2791/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                              г. Самара

Судья Самарского областного суда Ромаданова И.А. рассмотрев частную жалобу Сухенко С.А. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2023 г.,

исследовав доказательства в письменной форме, судья апелляционной инстанции

установил:

Сухенко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Пушкиной О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства, 02 марта 2022 г. административным истцом подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета совершения сделок по передаче, отчуждению, дарению, залогу и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 марта 2022 г. ходатайство о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, до принятия судом решения по вышеуказанному административному делу наложен запрет должностным лицам службы судебных приставов на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение (переход права собственности), передачу в залог, реализацию в рамках сводного исполнительного производства № № от 07 июля 2006 г., возбужденного в отношении Сухенко С.А., квартиры по адресу: <адрес>.

07 декабря 2022 г. от заинтересованного лица Кассирова С.В. поступило ходатайство об отмене вышеуказанной меры предварительной защиты в связи с вступлением в законную силу решения суда по данному административному делу.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2023 г. ходатайство Кассирова С.В. об отмене мер предварительной защиты удовлетворено.

31 января 2023 г. в суд поступила частная жалоба Сухенко С.А. на определение суда от 13 января 2023 г., административный истец просит суд определение суда отменить, поскольку административный истец намерен обжаловать решение суда в вышестоящие инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, не усматривается оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что меры предварительной защиты были приняты в целях обеспечения надлежащей защиты интересов административного истца.

Решением Автозаводского районного суда от 14 июля 2022 г. административное исковое заявление Сухенко С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Пушкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сухенко С.А. – без удовлетворения.

Отменяя меры предварительной защиты, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты, так как указанная мера в рассматриваемом случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит требованиям закона, и оснований для дальнейшего применения мер предварительной защиты не имеется.

Сопоставляя предмет заявленных требований, принятым мерам предварительной защиты, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в отмене мер предварительной защиты по делу у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что отмена мер предварительной защиты по административному иску, может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░