Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-479/2023 от 04.08.2023

Дело № 13-479/2023

УИД 12MS0016-01-2022-003275-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 25 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бессоновой К. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Бессоновой К. М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

Заявитель Бессонова К.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 21 000 руб.

Заявитель Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бессоновой К. М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части суммы взыскания штрафа, в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с обращением в суд с иском Бессоновой К.М. были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 21000 руб., что подтверждается Договорами о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Бессоновой К.М. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, требования Бессоновой К.М. подлежат удовлетворению в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574 в пользу Бессоновой К. М., ИНН №, судебные расходы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева