Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-49/2023 от 05.10.2023

УИД: 68MS0016-01-2023-001765-08

    Дело №11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск                 09 ноября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием представителя истца АО «ТСК» - Залозного В.А.,

ответчика Орловой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орловой Т.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.08.2023 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Орловой Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК») обратилось к мировому судье с иском к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 2441,91 руб., по водоотведению за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 1833,43 руб., по отоплению за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 9441,49 руб., по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 1037,98 руб. по адресу: ... возмещении расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб.

02.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5, мировым судьёй судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «ТСК» в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Орлова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы ссылается, что у нее сгорел дом, и она проживала в социальной гостинице, расположенной по адресу: ... Договор найма специализированного жилищного фонда заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальными услугами по указанному в исковом заявлении адресу она не пользовалась. Кроме того, считает, что нарушена ст. 157 ГПК РФ, так как была незаконная передача дела от одного судьи другому, хотя отводов никто судье не заявлял.

В судебном заседании Орлова Т.А. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи и рассмотреть спор по существу. Суду пояснила, что она не проживала по адресу ... хотя с ней и был заключен договор социального найма с администрацией г. Мичуринска 12 ноября 2021 года. Однако она часто выезжала в г. ... на лечение, остальное время проживала в социальной гостинице, куда её направили с администрации после произошедшего пожара в её доме.

Представитель истца Залозный В.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку с 11 ноября 2021 года с Орловой Т.А. и администрацией г. Мичуринска был заключен договор социального найма по адресу: ... С этого момента ответчику начислялись платежи за коммунальные услуги. Добровольное проживание Орловой Т.А. в социальной гостинице не освобождает её от оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу. Если бы это помещение было свободно, то за него бы оплачивала администрация.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ, Положением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ноября 2021 года по октябрь 2022 года ответчик Орлова Т.А. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ... За период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТСК» к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг в спорный период представлено не было, ответчик не представил суду письменных доказательств обращения к истцу с заявлением о временном не проживании в жилом помещении и соответственно, о проведении перерасчёта начислений по жилищно-коммунальным платежам за конкретный период, с учетом того, что суд не вправе самостоятельно осуществлять такой перерасчёт.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что с ноября 2021 года Орлова Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...

Как видно из представленных истцом сводных расчётов по лицевому счёту на имя Орловой Т.А. по указанному адресу имеется задолженность за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года по горячему водоснабжению за период с ноября 2021 по октябрь 2022 года в размере 2441,91 руб., по водоотведению за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 1833,43 руб., по отоплению за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 9441,49 руб., по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 1037,98 руб.

Суд первой инстанции правомерно отверг доводы Орловой Т.А. о том, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги, в связи с тем, что проживала по другому адресу, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ: "Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации".

Порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учёта, определен в главе VIII Правил оплаты коммунальных платежей (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии с данными Правилами перерасчёт платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Документов о временном не проживании по адресу: ... а так же доказательств обращения ответчика о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, суду не представлено.

Справку, выданную на имя Орловой Т.А. ТОГБУ «Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района «Социальная гостиница» о том, что она в спорный период времени проживала в гостинице, суд не принимает во внимание, так как допрошенный в судебном заседании заведующий отделением временного проживания «Социальная гостиница» в суде апелляционной инстанции пояснил, что Орлова Т.А. на основании приказа от 01.07.2021 была зачислена на социальное обслуживание гостиницы и ей было предоставлено одно койко-место по её просьбе. О том, что ей администрация предоставила жильё, ему не было известно. Но подтвердить, что она проживала постоянно в гостинице, он не может, так как гостиница не является учреждением закрытого типа. Журналов пребывания и убытия нет. Орлова Т.А. постоянно не пользовалась койко-местом, которое ей было представлено, с её слов она время от времени уезжала в г. Москву к сыну.

Таким образом, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих временное или вынужденное не проживание в жилом помещении, расположенным по адресу: ... не предоставлено.

Вопреки доводам Орловой Т.А. передача данного гражданского дела от одного мирового судьи другому была произведена правомерно, поскольку в деле имеется постановление председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области на мировых судей судебных участок № 1,2,3,4 г. Мичуринска Тамбовской области. В связи с чем территориальная подсудность рассмотрения данного дела не нарушена.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, при рассмотрении гражданского дела применены правильно.

Мировым судьей всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, суд находит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.08.2023 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.08.2023 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Орловой Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Т.А., без удовлетворения.

Срок принятия апелляционного определения в окончательной форме 16 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева