Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-63/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 14 марта 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого Кириллова Е.А.,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова Е. А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. Кириллов Е.В., заполучив банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России», в алкогольном опьянении, путем выполнения операций по снятию денежных средств через банкомат, расположенный в помещении магазина по адресу: ..., тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 47 700 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб Потерпевший №1

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Кириллов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кирилловым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Кириллова Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, результаты проведенной в отношении Кириллова Е.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Кириллова Е.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Кириллову Е.А., суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление. Подсудимый официально не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что на момент оформления с Кирилловым Е.А. протокола явки с повинной от дд.мм.гггг. у правоохранительных органов уже имелось достаточно информации, изобличающей его в совершении преступления, и какой-либо активной помощи следствию он не оказал, явку с повинной Кириллова Е.А. суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллову Е.А., суд признает также раскаяние, принесение извинений потерпевшему и достижение с ним примирения, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение Кириллова Е.А.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кириловым Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления Кириллова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку в действиях Кириллова Е.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

дд.мм.гггг. потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Кириллова Е.А. имущественного вреда в сумме 47 700 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что, согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Кириллова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления названного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кириллову Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить при деле.

Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Кириллова Е. А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47 700 рублей.

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Попов