Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2021 ~ М-6002/2021 от 22.10.2021

            Дело № 2-5873/2021

            УИД 50RS0042-01-2021-009062-72

            Заочное Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

             13 декабря 2021 года                                                     г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Преснову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Преснову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 661, 84 руб., из них: 1 337 009,84 руб. – кредит, 265 249,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 402, 35 руб. - пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 363,31 руб. (л.д. 2-5).

            Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

            Из искового заявления усматривается, что 12.12.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и Пресновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 613 830 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 632 661, 48 руб., в том числе 1 337 009,84 руб. – кредит, 265 249,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 402, 35 руб. - пени.

        Ответчик Преснов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Преснова В.А. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

        Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, составление документа, именуемого кредитный договор, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пресновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 632 661, 84 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых (л.д. 20-22).

            Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 36 307, 85 руб.

            За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% в день.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Преснова В.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены.

            Материалами дела подтверждается, что ответчик Преснов В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 632 661, 84 руб., из них: 1 337 009,84 руб. – кредит, 265 249,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 402, 35 руб. - пени.

Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 906 282,63 руб.

            В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Преснова В.А. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 1 632 661, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 16 363, 31 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 420, 421, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Преснова Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 661,48 руб., в том числе 1 337 009,84 руб. – сумма основного долга, 265 249,29 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 30 402,35 руб. – пени.

            Взыскать с Преснова Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 363,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года

    Федеральный судья                                            Л.В.Сергеева