Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-989/2023 ~ М-825/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-989/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001501-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                        10 августа 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                Макаровой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилова ФИО9 к Вавиловой ФИО10, Администрации МО пос Анопино (сельское поселение Гусь-Хрустального района), Администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области об установлении факта принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов ФИО11 обратился в суд с иском к Вавиловой ФИО12., Администрации МО пос Анопино (сельское поселение Гусь-Хрустального района) об установлении факта принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № № в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что Вавилов ФИО13. более № лет владел земельным участком № № в СНТ «Михали» Гусь-Хрустального района Владимирской области на который в ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано свидетельство № № о праве собственности на землю. Однако, ознакомившись с данным свидетельством, он обнаружил, что правообладатель указан неверно, а именно: Вавилова ФИО14. В связи с чем, он обратился с этим вопросом к председателю СНТ, который собственноручно исправил в свидетельстве собственника земельного участка, заверив печатью СНТ «Михали». Вавилов ФИО15. посчитал, что после исправления председателем ошибки в свидетельстве на право собственности документы на участок приведены в порядок, и больше по этому вопросу никуда не обращался. Он пользовался спорным земельным участком, оплачивал членские взносы в СНТ, нес иные расходы, связанные с содержанием земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Вавилов ФИО16. умер. После его смерти указанным земельным участком продолжил пользоваться его сын Вавилов ФИО18., который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, где ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью в бесспорном порядке установить принадлежность имущества наследодателю, т.к. согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка числится Вавилова И.М. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Кто такая Вавилова ФИО19. истцу не известно. Полагает, что ее данные в свидетельство о праве собственности внесены ошибочно. На основании изложенного просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец Вавилов ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Бурыкин ФИО21. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Вавилова ФИО22. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика – Администрации МО пос. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика - Администрация МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель 3 лица - СНТ "Михали" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Бурыкина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадает с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом

На основании ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вавилов ФИО23., что подтверждается свидетельством о смерти выданного ОЗАГС администрациии МО Гусь-Хрустального района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л-д 15).

При жизни Вавилову ФИО24. на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: Садоводческое товарищество «Михали», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором председателем СНТ было собственноручно исправлен правообладатель земельного участка с Вавиловой ФИО25. на Вавилова ФИО26. (л-д 6). При этом Вавилов ФИО27. более № лет владел спорным земельным участком, оплачивал членские взносы в СНТ и за освещение, что подтверждается членской книжкой садовода №32 (л-д 7-9).

После смерти Вавилова ФИО28. спорным земельным участком стал пользоваться истец Вавилов ФИО29., являющейся сыном Вавилова ФИО30., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в оформлении наследственных прав в виду с тем, что установить принадлежность имущества наследодателю в бесспорном порядке не предоставляется возможным и в связи с тем, что в правоустанвливающем документе на земельный участок правообладателем указана «Вавилова ФИО31» (л-д 11-12).

Вавилов ФИО32. является единственным наследником после смерти отца Вавилова ФИО33. После его смерти он фактически принял наследство, пользуетя спорными земельным участком поддерживает в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, несет бремя по его содержанию.

Судом установлено, что в соответствии со справкой выданной председателем СНТ «Михали» Кузнецовым ФИО34. Вавилов ФИО35. имеет садовый участок №№ в садоводческом некоммерческом товариществе «Михали», расположенный в <адрес> (л-д 14).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч-к № не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л-д 20).

Из справки ГУП ВО «БТИ» МО №4 от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: <адрес> д. № не зарегистрировано (л-д 25).

Из искового заявления Вавилова ФИО36. и пояснений представителя истца Бурыкина ФИО37. следует, что Вавилов ФИО38. более № лет владел земельным участком №№ в СНТ Михали. Председатель СНТ ошибочно в свидетельстве собственника на земельный участок указал правообладателя Вавилову ФИО39 вместо Вавилова ФИО40 впоследствии исправив правообладателя на Вавилова И.М. заверив печатью СНТ «Михали».

При указанных обстоятельствах из совокупности и анализа вышеуказанных доказательств с очевидностью следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> уч. № № принадлежал Вавилову ФИО41

Так как установлено наличие спорного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, а также тот факт, что наследство после смерти Вавилова И.М. принял ео сын Вавилов А.И.,являющейся единственным наследником и за ним должно быть признано в порядке наследования право собственности на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░42 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.