Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1882/2023;) от 12.10.2023

УИД 57RS0024-01-2022-002910-20

Дело №2-86/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                  г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Сергеевой Лене Алексеевне об освобождении земельного участка и по встречному иску Сергеевой Лены Алескеевны к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой Л.А. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что Сергеевой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации <адрес> провели обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что на земельном участке, прилегающем к домовладению, площадью 197 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из металлического забора. ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлена претензия № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 197 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации <адрес> провели повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, на земельном участке, прилегающем к домовладению, площадью 197 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из металлического забора. Поскольку УМИЗ администрации <адрес> осуществляет полномочия собственника земельного участка, площадью 197 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а ФИО1 не владеет указанным земельным участком и без правовых оснований использует его, установив ограждение из металлического забора, УМИЗ администрации <адрес> вправе потребовать от неё устранения препятствий в осуществлении прав собственника земли и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно демонтировать ограждение из металлического забора. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>» земельный участок площадью 960 кв.м предоставлялся ФИО1 с отступом в 1,5 м. от смежного земельного участка с кадастровым номером № Однако в ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером № внесены таким образом, что граница спорного земельного участка совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером № (автобаза). Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой и должны находиться на расстоянии 1,5 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (автобаза). С учетом уточнений иска просили суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятые части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 197 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, путём демонтажа ограждения из металлического
забора с юго-западной и северо-восточной части границы земельного участка и освобождения с северо-западной части границы на расстоянии 2,33 м между земельными участками № и № согласно схеме по варианту 2, привести земельные участки в пригодное для использования состояние путем освобождения от деревьев, кустарников, мусора в течение 10 дней смомента вступления решения суда в законную силу.

Сергеева Л.А. обратилась с встречным иском к УМИЗ администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указывая, что границы земельного участка № по фактическим измерениям не совпадают с границами, установленными в ГКН. Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков № №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенному варианту по схеме 9 в заключении судебной экспертизы АО «Артес».

Определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель УМИЗ администрации г. Орла Флоринская О.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель Сергеевой Л.С.поддержала встречный иск.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Столярова О.А. исковые требования УМИЗ администрации г. Орла не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 N 49/0935-ГС "О Положении "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле" администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла", утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (УМИЗ), далее по тексту - Управление, является структурным подразделением Администрации города Орла, обладает правами юридического лица. Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен по постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в краткосрочную аренду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного имущества Орловской области указанный земельный участок был предоставлен Сергеевой Л.А. в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации г. Орла провели обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которым было установлено, что на земельном участке, прилегающем к домовладению, площадью 197 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из металлического забора. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема и фотографии.

До обращения в суд с иском, ответчику предлагалось в течение 30-ти календарных дней демонтировать металлический забор, что подтверждается письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации г. Орла провели повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, на земельном участке, прилегающем к домовладению, площадью 197 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из металлического забора.

Смежный земельный №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13317,06 кв.м с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания автобазы принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АО «Артес» ФИО10, положение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенное согласно существующим на местности закреплениям, не соответствует положению границы данного земельного участка, учтенному в ЕГРН. Величины расхождений достигают 3,26 м.

Положение границы земельного участка № учтенное в ЕГРН, не соответствует сведениям схемы размещения земельного участка, приложенной к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расстояние от строения, расположенного на земельном участке № до границы земельного участка 57:25:0031422:6 составляет 1,5 м.

Длины частей границы земельного участка № по сведениям плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют длинам частей данной границы по сведениям ЕГРН.

Размеры земельного участка № по периметру, отраженные в материалах технической инвентаризации, соответствуют длинам частей по сведениям плана границ от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах допустимых расхождений соответствуют длинам частей данной границы по сведениям ЕГРН.

Расстояния от строений до границы земельного участка № отраженные в материалах технической инвентаризации, не соответствуют аналогичным расстояниям до границы земельного участка №, учтенной в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 выводы заключения поддержал в полном объеме.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертомАО «Артес» ФИО10, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку согласно выводам экспертного заключенияположение границы земельного участка №, учтенное в ЕГРН, не соответствует сведениям схемы размещения земельного участка, приложенной к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 для строительства жилого дома, а также на местности имеются закрепленные межевые знаки, которые отражают фактическое расположение границ земельных участков №, не соответствующее сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой в сведениях о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы от стены строения автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, на смежной границе земельного участка № до границы земельного участка ФИО1 расположены контрфорсы на расстоянии не более 2,33 м.

С учетом расположенных контрфорсов и выделенной ФИО8 площади земельного участка в размере 960 кв.м. экспертом предложены варианты установления границы земельного участка №

Положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек с отступом от границ смежных участков. Пунктом 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, предусмотрено, что расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Согласно разделу "Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом" Методических рекомендаций для проведения капитального ремонта строений дома необходимо устройство так называемых "зон обслуживания" или "ремонтных зон", то есть участков земли шириной не менее 0,75 м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к "своим" постройкам и части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных работ или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы земельного участка 57:25:0031422:6 внесены в ЕГРН с ошибкой, забор между участками 57:25:0031422:6 и 57:25:0031422:1 не был установлен, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка 57:25:0031422:6 в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с учетом положенной «зоны обслуживания» шириной не менее 0,75 см от контрфорсов строения автобазы, координаты которой отражены в схеме 9 заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сергеевой Л.А. подлежат удовлетворению, а исковые требования УМИЗ администрации г. Орла подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Сергеевой Лене Алексеевне об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Исковые требования Сергеевой Лены Алексеевны к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимостисведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, расположенным в таблице 11.5 согласно схеме 9 заключения судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертомАО «Артес» ФИО10

Обязать ФИО2 освободить земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения от точки 704 до пересечения с устанавливаемой границей участка, а также от точки 809, 811, 812, 813 до пересечения с устанавливаемой границей участка, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова