Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-235/2022 от 23.03.2022

УИД 42RS0017-01-2022-000498-48

Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        23 июня 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверговой Т.В. к Кулиш Н.В. о взыскании задолженности по договору залога-займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Четвергова Т.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Кулиш Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 рублей и проценты за пользование займом в размере 13228,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства 250000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 06.03.2020 между ней и Кулиш Н.В. был заключен договор залога-займа, согласно которому, Кулиш Н.В. предоставлен займ в сумме 250000 рублей на срок с 06.03.2020 по 06.03.2022 (согласно дополнительному соглашению от 07.03.2020 к договору залога-займа от 06.03.2020) на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены Кулиш Н.В., что подтверждается ее собственноручной подписью.

06.03.2020 ею и Кулиш Н.В. в обеспечение договора займа от 06.03.2020 было предоставлено транспортное средство: TOYOTA <данные изъяты> (52.6), тип двигателя бензиновый, ПТС №.

В соответствии со ст. 1.1. договора залога-займа обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 250000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 13228,34 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2020, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 06.03.2020, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 250000 рублей. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5 договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 06.04.2020 в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 06.03.2020. Сумма займа в размере 250000 рублей, а также сумма процентов 13228,34 руб., должна была быть возвращена 06.03.2022. Однако ответчик ни разу не уплатил проценты и сумму основного долга по сроку с 06.03.2020 по 06.03.2022, продолжив фактическое пользование займом.

Ответчик Кулиш Н.В. не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основанного долга, срок оплаты которых наступил:

- с 06.03.2020 по 06.03.2022 – проценты за пользование займом в размере 13228,34 руб.;

- с 06.03.2020 по 06.03.2022 – задолженность по договору займа в размере 250000 рублей.

Согласно договору залога-займа, п. 8 в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств «Заемщик» обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность «Займодавцу» залоговое имущество, а именно транспортное средство: TOYOTA <данные изъяты>.

П. 9 Договора Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

П. 10 Договора обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Истец Четвергова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6, 21 оборот).

Ответчик Кулиш Н.В. в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 37), что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, в суд не сообщила.

Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому вы силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2020 между Четверговой Т.В. (займодавец) и Кулиш Н.В. (заемщик) заключен договор залога-займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем до 06.03.2022 (согласно дополнительному соглашению от 07.03.2020 к договору залога-займа от 06.03.2020), а также выплатить проценты в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1). Процентная ставка по займу составляет 5% годовых (п. 3) (л.д. 8-9, 23).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Денежные средства в сумме 250000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами договора займа-залога актом приема-передачи денежных средств от 06.03.2020 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1 договора в обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог легковой автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, оценочная стоимость которого по соглашению сторон составляет 250000 рублей (л.д. 8).

В случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно легковой автомобиль TOYOTA № (п. 7 договора) (л.д. 8-9).

Автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Кулиш Н.В., что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями ОГИБДД (л.д. 39-40).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора залога-займа и представленного истцом расчета (л.д. 22) ответчик должен был вернуть сумму займа 250000 рублей путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размерах, установленных графиком платежей, а также уплатить проценты за пользование займом за период с 06.03.2020 по 06.03.2022 в сумме 13228,34 рублей.

В счет погашения задолженности ответчиком платежи не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения денежных средств, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в договоре, а также письменные доказательства возврата суммы займа в установленные соглашением сторон сроки и выплаты начисленных процентов не представлены.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 250000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 13228,34 рублей, а всего 263228,34 рублей. В указанной сумме истец просит задолженность взыскать.

Расчет задолженности истца судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга и проценты за пользование займом; условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору залога-займа от 06.03.2020 в размере 263228,34 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 8 договора залога-займа от 06.03.2020 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 9 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 10 договора).

Кулиш Н.В. не исполнила обеспеченное залогом обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный договором займа срок – до 06.03.2022. Размер требований Четверговой Т.В. соразмерен стоимости заложенного имущества.

В такой ситуации суд считает, что истец имеет право получить удовлетворение своего денежного требования из стоимости заложенного имущества.

Согласно представленным суду сведениям из ОГИБДД, ответчик Кулиш Н.В. является собственником спорного автомобиля (л.д. 39-40).

В такой ситуации суд считает необходимым удовлетворить требование Четверговой Т.В. об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, принадлежащий Кулиш Н.В., и установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четверговой Т.В. к Кулиш Н.В. о взыскании задолженности по договору залога-займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Четверговой Т.В., --.--.----. г.р., уроженки <****>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <****>, с Кулиш Н.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <****>, задолженность по договору залога-займа от 06.03.2020 в размере 263228,34 (двести шестьдесят три тысячи двести двадцать восемь) рублей 34 коп., из которых: основной долг – 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 13228,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты>, год изготовления №, зарегистрированный в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку --.--.----. с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кулиш Н.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <****>.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки TOYOTA <данные изъяты>, год изготовления №, в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022.

Судья                          (подпись)                                                 О.В. Чайка