Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2020 ~ М-2648/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-38750/2020УИД 78RS0020-01-2020-003992-18
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при помощнике судьи Боровиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просила обязать ответчиков произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ответчиками ФИО1 (сестра истца), ФИО3 (мать истца). Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ФИО3 лишена родительских прав в отношении истца и ФИО1 Спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, нанимателем которой являлась бабушка истца ФИО7, однако в настоящее время смена нанимателя не произведена. Истец указывает, что ФИО3 лишена родительских прав в отношении истца, страдает тяжелым заболеванием, злоупотребляет алкогольными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем совместное проживание не предоставляется возможным. Проживание в спорном помещении ФИО1 носит кратковременный характер. Свои требования истец основывает на положениях ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального от 00.00.0000 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ордера ФИО7 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ..., на семью из трех человек: она, ФИО10 (муж), ФИО11 (сын).

Согласно справке формы-9 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... ранее была зарегистрирована ФИО7 (наниматель), снята в связи со смертью, в настоящее время по договору социально найма зарегистрированы ФИО3 (невестка нанимателя) с 00.00.0000, ФИО2(дочь невестки) с 00.00.0000, ФИО1 (дочь невестки) с 00.00.0000, ФИО12 (внучка невестки), 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО1 передана опекуну ФИО13, ФИО2 передана органам опеки и попечительства.

Из ответа СПб ГБУ «Горжилобмен» от 00.00.0000 на обращение истца по вопросу предоставления вариантов для принудительного обмена вышеуказанной квартиры следует, что в настоящее время доля жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, занимаемых гражданами по договорам социального найма, составляет неболее 9% от общего количества жилых помещений в Санкт-Петербурге, подбор вариантов обмена жилых помещений представляется крайне затруднительным. На сегодняшний день в СПб ГБУ «Горжилобмен» отсутствуют обращения граждан, изъявивших желание обменять занимаемые ими жилые помещения на одно жилое помещение, предлагаемое ФИО2 к обмену.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения представлен быть не может, поскольку в течение нескольких лет истцу не удалось найти ни одного варианта обмена.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

Вместе с тем истцом конкретный вариант обмена предложен не был, в свзяи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, суд обращает внимание, что истец не лишена в дальнейшем возможности предложить наймодателю и членам своей семьи какой-либо вариант обмена квартиры и, в случае их отказа от предложенного варианта, обратиться в суд с иском о принудительном обмене.

При этом, уведомлением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 00.00.0000 истцу отказано во включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, поскольку в настоящее время ФИО3 не имеет тяжелой формы хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 № 0н.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди лишь в том случае, если они не имеют на момент окончания пребывания в образовательном или ином учреждении, под опекой (попечительством) закрепленного за ними жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в подп. 4 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела заявителем не представлены доказательств невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, поскольку в настоящее время ФИО3 не имеет тяжелой формы хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 № 0н.

Суд обращает внимание, что решение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 00.00.0000, согласно которому истцу отказано во включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, истцом не оспорено, с требованиями о включении истца в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, истец не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.