Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1058/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-1058/2022

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого Гималетдинова М.З.

защитника - адвоката Корнева И.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГИМАЛЕТДИНОВА М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №11 по городу Стерлитамак от 27 июля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, состоит на учете в филиале УИИ в г.Стерлитамак с 23 августа 2022 года по настоящее время, к отбытию наказания осужденный не преступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Гималетдинов М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18 августа 2022 года Гималетдинов М.З. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» на поверхность стола в зале данной квартиры. Далее 18 августа 2022 года около 17:00 у Гималетдинова М.З., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя данный преступный корыстный умысел, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в это время спал, Гималетдинов М.З. 18 августа 2022 года около 17:00 находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя тайно, умышленно взял лежащий на поверхности стола телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 6000 рублей, без зарядного устройства, с установленной SIM-картой оператора сотовой связи МТС, в защитном чехле, с установленном на экране защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Незаконно изъяв сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, Гималетдинов М.З. с места совершения преступления скрылся, в последующем извлек из телефона и выбросил SIM-карту, а сам сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом продал, тем самым предпринял активные действия с целью обращения вышеуказанного имущества в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Гималетдинова М.З. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Гималетдинов М.З. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что 18 августа 2022 года он совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки первоначально во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем подсудимый предложил потерпевшему для продолжения распития спиртного пройти в его <адрес>, на что тот согласился. В данной квартире они также выпили еще спиртное, в ходе которого потерпевший положил свой телефон на стол, а затем уснул. У подсудимого, который увидел, что потерпевший спит, возник умысел на хищение сотового телефона, после чего реализуя данный умысел, он взял телефон, принадлежащий потерпевшему и вышел на улицу, а затем продал телефон неизвестному ему мужчине около киоска. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на покупку продуктов питания и спиртного. В настоящий момент, причиненный ущерб подсудимый возместил, принес извинения потерпевшему, вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого Гималетдинова М.З. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 августа 2022 года в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с подсудимым Гималетдиновым М.З. в квартире подсудимого, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, потерпевший положил принадлежащий ему сотовый телефон на диван, а затем уснул. Проспал некоторое время, а когда проснулся обнаружил отсутствие сотового телефон «Хонор 10 Лайт». Не найдя свой телефон, потерпевший ушел домой, где сообщил жене о произошедшем, которая вызвала полицию. Когда потерпевший проснулся и уходил домой Гималетдинова М.З. в квартире уже не было. Причиненный ущерб для потерпевшего значительным не является, хищение телефона не поставило его в тяжелое материальное положение. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является супругой потерпевшего Потерпевший №1 и обнаружила его отсутствие, вернувшись домой около 20:00 18 августа 2022 года. Позднее во дворе дома ее супруг рассказал ей, что потерял свой сотовый телефон, и рассказал, что распивал спиртные напитки с Гималетдиновым М.З. и мужчиной по имени Свидетель №2. (т.1 л.д.37-38)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18 августа 2022 года около 10:00 он находился во дворе <адрес> вместе со своим знакомым Гималетдиновым М.З. Они также встретили соседа Гималетлинова М.З. по имени Потерпевший №1, с которым свидетель ранее знаком не был. Потерпевший №1 предложил выпить, на что все согласились и с этой целью направились домой к Гималетдиову М.З. в квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире они распивали спиртное, Потерпевший №1 включил музыку на телефоне и положил его на стол. Около 16:30 свидетель ушел домой. (т.1 л.д.41-42)

Вина Гималетдинова М.З. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 9-12)

- заключением эксперта № от 24 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 18 августа 2022 года сотового телефона марки «Honor 10 Lite» с учетом износа и эксплуатации составляет 6000 рублей. (т.1 л.д.60-64)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены копии документов на сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», а именно: копия кассового чека, копия коробки, полученные в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 51-56)

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 6000 рублей от Гималетдинова М.З. в счет возмещения ущерба. (т.1 л.д.36)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Гималетдинова М.З. не имеется, так как данные им в ходе следствия и судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ по причине исключения квалифицирующего признака значительности причиненного потерпевшему материального ущерба, так как потерпевший в ходе судебного заседания пояснил, что сумма в размере 6000 рублей для него значительной не является.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гималетдинова М.З. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании по причине того, что органами следствия не представлена сведений о доходах потерпевшего, он проживет с супругой, которая имеет доход, сведений о наличии у него кредитных обязательств также не имеется, сам потерпевший пояснил, что ущерб для него значительным не является. На основании вышеизложенного, суд считает, что действия Гималетдинова М.З. по хищению телефона оценочной стоимостью в 6000 рублей не поставили потерпевшего Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение.

Гималетдинов М.З. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Гималетдинова М.З., который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ЦЗН не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гималетдинова М.З. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе следствия, так и в суде, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие явки с повинной (т.1 л.д.7), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.36), позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам в отношении Гималетдинова М.З. совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела не имеется надлежащем образом проведенной процедуры освидетельствования подсудимого, а также не установлено влияние данного состояния на совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гималетдинова М.З. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным оставить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 по городу Стерлитамак от 27 июля 2022 года в отношении Гималетдинова М.З. на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гималетдинова М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Гималетдинова М.З. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гималетдинову М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 по городу Стерлитамак от 27 июля 2022 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию коробки и кассового чека от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                   подпись            Амиров Д.П.

Копия верна: судья                        Амиров Д.П.

Секретарь:                             Фролова А.Г.