Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-207/2023.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2023 года. <адрес> Республики Татарстан.

<адрес>    суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Корепанова А. А.ича,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Корепанова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корепанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут в торговом центре «Удача» <адрес> находясь возле торговой точки по продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась на покупателей, с корыстной целью, умышленно, <данные изъяты> похитил находящийся на витрине торговой точки сотовый телефон марки «RealmeС33», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5495 рублей, в коробке, не представляющей ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5495 рублей.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, Корепанов А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, примерно в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут находился в торговом центре в <адрес>

В торговой точке по продаже сотовых телефонов выбрал понравившийся телефон марки «RealmeС33», его стоимость составляла 12000 рублей. По его просьбе продавщица продемонстрировала ему данный телефон, дала в руки. Он положил телефон на стол. Когда в магазин зашли покупатели – парень с девушкой и стали выбирать товар, продавщица отвлеклась. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял коробку с мобильным телефоном и выбежал из магазина. Когда бежал, из кармана его олимпийки выпал и остался на месте его собственный кнопочный телефон «Nokia» с сим-картой. Похищенный телефон он продал в <адрес> незнакомому мужчине за 3000 рублей. Ущерб не возмещал, иск потерпевшей признает. Раскаивается, написал явку с повинной.

Помимо признания самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является владельцем торговой точки по продаже сотовых телефонов и аксессуаров, работает также продавцом в указанной торговой точке, расположенной в торговом центре «Удача» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут к ней подошел мужчина, выбрал телефон марки «RealmeС33», долго ее осматривал, затем отдал ей. После этого подошел еще раз, попросил коробку с тем же мобильным телефоном. Она показала ему еще раз данный телефон. В это время к ее торговой точке подошли парень с девушкой, которых она начала обслуживать. В этот момент, когда она отвлеклась, мужчина, рассматривавший телефон, незаметно скрылся. Она обнаружила пропажу телефона, вышла на улицу, но куда он скрылся, не увидела. На земле она увидела кнопочный телефон, по которому мужчина разговаривал, когда находился рядом с ее торговой точкой. Телефон марки «RealmeС33» она покупала за 5495 рублей.

Ее ежемесячный доход составляет 10-15 тысяч рублей, на иждивении имеет малолетнюю дочь, оплачивает коммунальные услуги, ущерб в размере 5495 рублей является значительным (том 1, л.д. 32-34).

Свидетель Вырупаева В.А., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что по просьбе продавца торговой точки «Удача» она просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, по которым продавец опознала мужчину, который похитил у нее мобильный телефон (том 1, л.д. 74).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий, местом совершения хищения телефона потерпевшей является торговая точка по продаже сотовых телефонов и аксессуаров в торговом центре «Удача» в <адрес>, в ходе осмотра изъят ДВД-диск с камерами видеонаблюдения (том 1, л.д. 15-16), на участке местности рядом с торговым центром обнаружен и изъят сотовый телефон Корепанова А.А. «Nokia» с крышкой от него и сим-картой (том 1, л.д. 6-14).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием Корепанова А.А. и его защитника, Корепанов А.А. опознал себя на видео (том 1, л.д. 108-113).

Согласно приобщенных к уголовному делу документов на сотовый телефон, сотовый телефон марки «RealmeС33» куплен Потерпевший №1 за 5945 рублей (том 1, л.д. 37, 39).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшей и материалами дела, подсудимым не оспаривается, с размером причиненного ущерба он согласен.

Указав, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей в размере 5495 рублей не может быть расценен как значительный, государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Корепанова А.А. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Согласно части 8 статьи 246 УК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Данное изменение не отягчает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В связи с изложенным, действия Корепанова А.В. суд переквалифицирует с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Корепанова А.А. не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Корепанова А.А. суд учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья близких, его участие в специальной военной операции, благодарность Главы Л. Н. Республики, награждение двумя государственными медалями «За отвагу».

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим наказанием для подсудимого, в связи с чем оснований для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимых является невозможным, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 5495 (пять тысяч четыреста девяноста пять) рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск признал

Иск основан на законе, подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему Корепанова А.А. адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 2132 рубля (том 1, л.д. 223-224), адвокату Александрову А.Ю. - 2008 рублей (том 1, л.д. 225-226), адвокату Бариновой А.Ю. - 3120 рублей (том 1, л.д. 228-229), итого 7260 рублей.

За защиту в судебном заседании Корепанова А.А. адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 4938 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 12198 рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Корепанов А.А. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

Поскольку по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.А. осужден к условной мере наказания, оснований для отмены условного осуждения не имеется, оснований для назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ не имеется, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Корепанова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ

и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении КорепановаА.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia», крышку от него, сим-карту, сейф-пакет уничтожить.

Взыскать с Корепанова А. А.ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5495 (пять тысяч четыреста девяноста пять) рублей.

Взыскать с Корепанова А. А.ича в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 12198 (двенадцать тысяч сто девяноста восемь) рублей.

Приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.