Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2022 ~ М-1332/2022 от 30.06.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                             18 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21605/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сарбаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Сарбаева И.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 177120 рублей 13 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рубля 40 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Сарбаевым И.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 177120 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг – 129586 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 47533 рубля 62 копейки. Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Сарбаевым И.А. не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сарбаев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сарбаевым И.А. года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем <Дата> ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 08.06.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 177120 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг – 129586 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 47533 рубля 62 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сарбаева И.А. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сарбаеву И. А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сарбаевым И. А..

Взыскать с Сарбаева И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 177120 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг – 129586 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 47533 рубля 62 копейки.

Взыскать с Сарбаева И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                /подпись/                    А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.