Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1895/2022 от 14.06.2022

Копия

УИД 62RS0003-01-2021-002075-05

Дело № 2-1895/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                                                        8 сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием представителя истца-ответчика Султановой С.А. – Султанова А.К., действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика-истца ИП Болдина А.Ю. – Балаш В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Султановой С.А. к Динееву Д.А., ИП Болдину А.Ю. об освобождении имущества от ареста и по встречному иску Болдина А.Ю. к Султановой С.А., Динееву Д.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Султанова С.А. обратилась в суд с иском к Динееву Д.А., Болдину А.Ю. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 01.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2019 г., возбужденному в отношении должника Динеева Д.А в пользу Болдина А.Ю., наложен арест на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, 2013 г.в., кузов № №, цвет фиолетовый, госномер №. Автомобиль передан на ответственное хранение Самойлову А.А. с указанием места хранения: <адрес>. Данный арест наложен незаконно, так как указанное ТС Динееву Д.А. не принадлежит. Собственником этого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является она, Султанова С.А. Стоимость по договору была оплачена ею полностью. Автомобиль был передан в её владение и с 10.05.2019 г. она фактически им пользуется. Наложенный на ТС арест, нарушает её право собственности. Просила освободить имущество – автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, 2013 г.в., кузов № №, цвет фиолетовый, госномер №, из под ареста (исключить его из описи), наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области 01.06.2021 г.

Протокольным определением от 15.09.2021 г. наименование ответчика Болдина А.Ю., как ошибочно указанное истцом в качестве физического лица, исправлено на верное – ИП Болдин А.Ю.

Определением суда от 13.09.2021 г. к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально предъявленным иском принят встречный иск ИП Болдина А.Ю. к Султановой С.А., Динееву Д.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе производства по делу истец Султанова С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила освободить имущество – автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, 2013 г.в., кузов № №, цвет фиолетовый, госномер №, из под ареста (исключить его из описи), наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области 01.06.2021 г., а также снять запрет регистрационных действий с указанного транспортного средства, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Султанов А.К., действующий на основании нотариальной доверенности, представил заявление Султановой С.А. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, указав, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Султановой С.А. известны и понятны.

Представить ответчика-истца Балаш В.А. против прекращения производства по делу по первоначальному иску не возражала, также представила письменное заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, указав, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Истец - ответчик Султанова С.А., ответчик – истец ИП Болдин А.Ю., ответчик Динеев Д.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Грушина Ю.О., надлежащим образом извещавшиеся о дате и времени слушания дела, в суд не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по РО Шамова Т.С., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

          На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ, что дает суду основание для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и ими понятны.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Султановой С.А. от иска к Динееву Д.А., ИП Болдину А.Ю. об освобождении имущества от ареста, и отказ ИП Болдина А.Ю. от встречного иска к Султановой С.А., Динееву Д.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

            Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

                       Судья - подпись