Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 16.01.2024

Мировой судья Полянская Е.С.                                                       № 11-19/2024 (2-3826/2022)

                                                                                           УИД 66MS0084-01-2022-004813-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                             19.02.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Волкова В.В.,

поступившее по частной жалобе Волкова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 31.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова В.В. задолженности по кредитному договору.

24.10.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит восстановить срок для предъявления возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного район Свердловской области от 31.10.2023 возражения Волкова В.В. относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору возвращены заявителю с приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что копию судебного приказа Волков В.В. не получал, поскольку с декабря 2021 года проживает по адресу: ***. Для подтверждения вышеизложенного заявителем к частной жалобе были приложены расписка соседа Ш. свидетельство о смерти матери, за которой он осуществлял уход и свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 14.11.2022 направлен Волкову В.В. по адресу: *** конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 44).

Из копии паспорта, представленной Волковым В.М., следует, что он с 18.12.2012 зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 56).

Возвращая возражения Волкова В.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, достоверно подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32-34 вышеназванного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 вышеназванного Постановления).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 вышеназванного Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 вышеназванного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что Волков В.В., на которого было возложено соответствующее бремя доказывания, не представил доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам.

Копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации в спорный период времени, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, следовательно, должник имел возможность получить корреспонденцию по месту регистрации. Доказательств обратного должником в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств фактического проживания в спорный период времени Волкова В.В.

по иному адресу, уважительных причин неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации должником не представлено.

Расписка Ш. свидетельство о смерти Волковой Р.В., медицинское свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения к таким доказательствам не относятся.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 31.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    В.Е. Рокало