Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-232/2024 (2-1806/2023;) ~ М-1488/2023 от 19.12.2023

Куприянов А.В.">Дело № 2-232/2024         копия

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2023-003031-71

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куприянов А.В.">город Петушки                                                                       14 февраля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.Р.,

с участием истца Щукиной И.Е.,

Куприянов А.В.">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной И. Е. к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

Куприянов А.В.">установил:

Куприянов А.В.">Щукина И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество, в котором просит признать за Щукиной И.Е. в порядке наследования право собственности на:

Куприянов А.В.">- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: адрес в соответствии с координатами границ, содержащимися в карте (плане) границ, составленной дата кадастровым инженером ГУП ВО БТИ Межрайонного отдела № Фиш С.А.;

Куприянов А.В.">- строение гаража, общей площадью 37,1 кв.м., инвентарный №.

В обоснование заявленных требований указано, что дата умер отец истца Таланов Е.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания гаража по адресу: адрес. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

До начала рассмотрения дела по существу от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырдиной (Талановой) Е.Е.поступило письменное заявление, в котором она с целью реализации принципа беспристрастности и для исключения сомнений в объективности оценки доказательств заявила отвод всем судьям Петушинского районного суда Владимирской области и просит передать данное дело на рассмотрение другого суда.

Истец Щукина И.Е. в судебном заседании оставила разрешение ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырдиной Е.Е. на усмотрение суда.

Ответчик администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырдина Е.Е., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (часть 2 статьи 21 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу является действующий сотрудник общего отдела Петушинского районного суда Владимирской области, что, по мнению суда, является объективным обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в Петушинском районном суде Владимирской области.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, учитывая необходимость исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Петушинского районного суда Владимирской области при рассмотрении гражданского дела по иску Щукиной И.Е. к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует направить во Владимирский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности и направлении дела на рассмотрение в другой суд.

Руководствуясь статьями 16, 19, 21, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырдиной Е. Е. об отводе всему составу Петушинского районного суда Владимирской области по гражданскому делу № по иску Щукиной И. Е. к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Направить гражданское дело № по иску Щукиной И. Е. к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество во Владимирский областной суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда.

Мотивированное определение изготовлено дата.

Председательствующий        *                    Е.С. Басова