Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2022 ~ М-2014/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2873/2022

УИД18RS0005-01-2022-003496-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к Килину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Килина А.А. (далее - ответчик, заемщик) задолженность по указанному кредитному договору в размере 118 461,63 руб., проценты по ставке 39,9 % годовых за период с 09.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, судебные расходы; обосновав требования нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Килин А.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО КБ «Хлынов» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц, что подтверждается находящейся в открытом доступе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Килин А.А. обратился в АО КБ «Хлынов» с заявлением на выпуск банковской карты <данные изъяты>. Из заявления следует, что Килин А.А. с «Условиями пользования банковскими картами Банка», «Условиями предоставления услуги «Интернет-банк», «Тарифами комиссионных вознаграждений по обслуживанию банковских карт и счетов с использованием банковских карт АО КБ «Хлынов», «Тарифным планом КК - W ознакомлен и обязуется их выполнять. Ознакомлен, что Условия, Тарифы банка размещены на сайте АО КБ «Хлынов» по адресу: www.bank-hlynov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Килиным А.А. заключен договор № о предоставлении кредита по карте с кредитным лимитом, по условиям которого Банк установил Килину А.А. лимит кредитования на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты>% годовых на просроченный основной долг. Заемщик обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на Картсчет сумму не менее сумму минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается исходя из фактической задолженности заемщика на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению заёмщиком на картсчет в текущем месяце в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего календарного дня этого месяца. Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению заемщиком на картсчет. Определяется ежемесячно как сумма задолженности заемщика по комиссиям за обслуживание карты, комиссиям за выпуск карты, процентам, неустойкам, штрафам по овердрафту, просроченной задолженности и части задолженности по овердрафту (в размере 5,0% задолженности) по состоянию на начало дня 1-го числа месяца. По договору предоставляется льготный период оплаты до 60 дней, в соответствии с п. 3.5.4 Общих условий (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий предоставления кредита по карте с кредитным лимитом).

Согласно отчету о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Килину А.А. выдана и последним получена кредитная неименная карта <данные изъяты> с ежемесячным обслуживанием за № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, номер картсчета № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года, применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ).

Законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не устанавливалось предельного размера процентов, который может установить кредитор за пользование предоставленными им средствами, относя установление размера процентов к договорному регулированию.

Закон № 353-ФЗ не содержит ограничения размера процентной ставки по кредиту, имеется установленное ограничение по размеру полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, с лимитом кредитования до 300 000 руб. установлены Банком России в размере 28,457 % годовых при их среднерыночном значении 21,343 % годовых. Соответственно установленная заключенным сторонами кредитного договора полная стоимость кредита (21,28 %) не превышает вышеприведенного предельного значения.

В соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4.2 Общих условий договоров кредитования карт с кредитным лимитом ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате процентов, установленных индивидуальными условиями, а также проценты за пользование кредитом сверх сроков, начисленные Банком в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями, уплате процентов за пользование офердрафтом.

О заключении между Банком и Килиным А.А. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между АО КБ «Хлынов» и Килиным А.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ, регламентирующий порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент предъявления настоящего иска срок действия кредитного договора не истек, в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, Килин А.А. обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из представленного истцом расчета о движении денежных средств по банковскому счету ответчика (л.д. <данные изъяты>) следует, что в течение срока действия кредитного договора Килиным А.А. неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ, в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Килина А.А. следует, кредитные обязательства ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к формированию задолженности.

Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное Килиным А.А. нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено Банком в адрес ответчика Килина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцом представлены текст требования и реестр почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчика Килина А.А. возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.07.2022 (включительно) задолженность Килина А.А. перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 118 461,63 рублей, из которых:

- 98 983,20 рублей - просроченный основной долг;

- 12 136,38 рублей - проценты по ставке 19,9 % годовых;

- 7 183,09 рублей - проценты по ставке 39,9 % годовых;

- 68,96 рублей — комиссия;

- 90,00 рублей - технический овердрафт.

При определении размера основного долга по кредитному договору суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным и обоснованным: поступившие ранее от Килина А.А. кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в указанном в иске размере, а именно в сумме 98 983,20 рубля.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом установлено начисление процентов по ставке 19,9 % годовых.

Согласно представленному Банком расчету задолженности сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная по ставке 19,9 % годовых за период с 19.09.2021 по 08.07.2022 составила 12 136,38 рублей (л.д. <данные изъяты>). Расчет в указанной части суд признает также арифметически верным и обоснованным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании процентов по ставке 39,9 % годовых, рассчитанных по состоянию на 08.07.2022 с их последующим их начислением по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 4, 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по внесению минимального платежа в срок, предусмотренный договором, основной долг, в размере суммы, которая не была внесена заемщиком в установленные сроки на картсчет, выносится на счета просроченной задолженности. Проценты на сумму просроченного основного долга начисляются по ставке 39,9%.

Как следует из анализа представленного истцом расчета задолженности в его взаимосвязи с вышеприведенными условиями кредитного договора, проценты, начисленные на просроченные оплатой части основного долга по ставке 39,90 % годовых не являются платой за пользование кредитными средствами в том значении, которые им придается положениями ст. 809 ГК РФ. Указанные проценты начисляются в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения принятого договором обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку проценты по ставке 39,90 % не являются процентами за пользование просроченным основным долгом, разница между их значением и размером плановых процентов (19,90 % годовых) является ничем иным как мерой гражданско-правовой ответственности (штрафной санкцией, неустойкой). Следовательно, проценты за указанный период подлежат начислению по ставке 20,00 % годовых = 39,90 % - 19,90 %.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты по повышенной ставке начислены Банком за период, в котором также произведено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. С учетом изложенного, применение при расчете процентов (неустойки) ставки 20 % годовых не нарушает вышеприведенных требований закона.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов (неустойки) по ставке 20,00 % годовых, суд также учитывает следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком Килиным А.А. заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Следовательно, период с 01.04.2022 по 08.07.2022 подлежит исключению из расчета процентов по ставке 20,00 % годовых.

Расчет процентов (неустойки) за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, составляющих 1 142,81 руб., судом произведен следующим образом.

период начисления неустойки		количество дней	процентная ставка	сумма просроченного основного долга	сумма неустойки
01.11.21	30.11.21	30	20,00%	4891,22	80,40
01.12.21	31.12.21	31	20,00%	9595,82	163,00
01.01.22	31.01.22	31	20,00%	14065,19	238,92
01.02.22	28.02.22	28	20,00%	18311,09	280,94
01.03.22	31.03.22	31	20,00%	22344,70	379,55
Итого	1 142,81

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком Килиным А.А. обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы процентов (неустойки) и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов (неустойки) в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

С учетом вышеприведенных положений, требование Банка о взыскании процентов (неустойки) за период с 09.07.2022 по день окончания установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании процентов за период после окончания действия моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по техническому овердрафту в размере 90,00 рублей, комиссий в размере 68,96 руб., судом установлено следующее.

Ответчик Килин А.А. был ознакомлен с Условиями пользования банковскими картами АО КБ «Хлынов», а также Тарифами Банка по операциям с картсчетом.

Согласно Условиям технический овердрафт (техническая задолженность) — превышение суммы операции, совершенной Держателем карты в соответствии с договором, над суммой платежного лимита карты.

Согласно п. 3.2.9 Условий клиент обязан погасить Банку сумму технической задолженности и процентов на техническую задолженность (в соответствии с Тарифами), образовавшуюся в течение текущего календарного месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца путем пополнения Картсчета.

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил платеж по карте, сумма которого на 90 рублей превышала доступный остаток по карте (л.д. <данные изъяты>). Указанная сумма отнесена Банком к задолженности по техническому овердрафту, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подлежит взысканию с ответчика.

Заемщик Килин А.А. составил заявление на выпуск банковской карты, в котором указал, что ознакомлен и обязуется выполнять Условия пользования банковскими картами, Условиями предоставления услуги «Интернет-банк», Тарифами комиссионных вознаграждений по обслуживанию банковских карт и счетов с использованием банковских карт, Тарифным планом ТП 07/7. Тарифы по взиманию соответствующих комиссий размещены на сайте АО КБ «Хлынов».

Размеры заявленных Банком к взысканию комиссий определены в Тарифах Банка (л.д. <данные изъяты>). Ответчику о размере указанных комиссий при заключении кредитного договора было достоверно известно. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по соответствующим комиссиям подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями, установленными пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3 569,23 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 569,23 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. = 9 569,23-3 569,23 подлежит возврату истцу.

Размер заявленных истцом требований составил 118 461,63 руб. Обоснованными признаны требования в размере 112 421,35 руб., что составляет 94,90 % от общего размера заявленных требований. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 3 387,20 = 3 569,23 руб. х 94,90 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к Килину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Килиным А.А. и АО КБ «Хлынов».

Взыскать с Килина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО КБ «Хлынов» (ОГРН 1024300000042, ИНН 4346013603) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08.07.2022 в размере 112 421 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 35 копеек, из которых:

- 98 983 рубля 20 копеек - просроченный основной долг;

- 12 136 рублей 38 копеек - проценты по ставке 19,9 % годовых;

- 1 142 рубля 81 копейка - проценты по ставке 20,00 % годовых за период с 01.11.2021 по 31.03.2022;

- 68 рублей 96 копеек - комиссии;

- 90 рублей - технический овердрафт.

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к Килину А.А. о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.04.2022 по день окончания моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Килина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО КБ «Хлынов» (ОГРН 1024300000042, ИНН 4346013603) проценты по ставке 20,00 % годовых, начисление которых производить на сумму основного долга 98 983,20 рубля с учетом последующего ее уменьшения в случае погашения задолженности, начиная с даты истечения срока моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Килина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО КБ «Хлынов» (ОГРН 1024300000042, ИНН 4346013603) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Возвратить АО КБ «Хлынов» (ОГРН 1024300000042, ИНН 4346013603) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 06.10.2022.

Судья                                        С.В. Балашова