Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2021 от 19.10.2021

№ 1-505/2021

УИД 18RS0011-01-2021-004544-64

(№ 12101940029016862)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий - судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шутова И.В., Фефилова К.Н.,

подсудимого Сысоева С.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Возмищева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЫСОЕВА С.В., <данные изъяты> судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. В соответствии с постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствии с постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-    ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Сысоев С.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в сентябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у Сысоева С.В., находившегося на заброшенном земельном участке, расположенном у нежилого <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики, с целью личного употребления наркотического средства возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома, в значительном размере, Сысоев С.В. в один из дней сентября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на заброшенном земельном участке, расположенном у нежилого <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики, где, действуя умышленно, сорвал дикорастущее растение мак, и принес его по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Дусыково, <адрес>, которое поместил на чердак указанного дома, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, общей массой не менее 67,8 г., которое в период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на чердаке своего дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 25 минут оперуполномоченным ГУР ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» капитаном полиции ФИО18 проведен осмотр места происшествия по месту жительства Сысоева С.В. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, и у Сысоева С.В. обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство – маковая солома, массой не менее 67,8 граммов.

2). Кроме того, Сысоев С.В. виновен в открытом хищении чужого имущества потерпевшего ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут часов Сысоев С.В. совместно с ФИО9, ФИО10 и Потерпевший №1 находились по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>. В указанное выше время у Сысоева С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО25 Предметом своего корыстного преступного посягательства Сысоев С.В. избрал имущество, находившееся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Сысоев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> пос. <адрес> Удмуртской Республики, без предварительного сговора, подошел к Потерпевший №1, который в этот момент стоял в комнате вышеуказанной квартиры, и кулаком левой руки нанес ему два удара в область правой части головы. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал спиной в кресло, стоящее за ним.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Сысоев С.В. наклонился над Потерпевший №1, который в этот момент сидел в кресле в комнате <адрес> пос. <адрес> Удмуртской Республики, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО26. один раз в область головы кулаком левой руки. Когда ФИО24 руками стал закрывать лицо и голову с целью предотвращения нанесения ему ударов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> пос. <адрес> Удмуртской Республики, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, Сысоев С.В., осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия носят открытый характер, обыскав карманы куртки, надетой на Потерпевший №1, обнаружил в левом внутреннем кармане куртки и открыто похитил денежные средства в сумме 4600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Когда Потерпевший №1, с целью пресечения преступных действий в отношении него со стороны Сысоева С.В., попытался оттолкнуть Сысоева С.В. от себя, Сысоев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, нанес один удар кулаком левой руки в область правой части головы Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого виска, которое вреда здоровью не причинило (приказ №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Далее, Сысоев С.В., осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия носят открытый характер, обыскав карманы куртки, надетой на Потерпевший №1, обнаружил в левом наружном кармане куртки и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 690 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами и мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 690 рублей 00 копеек Сысоев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сысоев С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб в размере 5290 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Сысоев С.В. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Сысоева С.В., полученные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу явки с повинной Сысоев С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в д. <адрес> Удмуртской Республики, где увидел на заброшенном земельном участке несколько кустов мака, которые собрал и хранил на чердаке дома по месту жительства (т. 1 л.д. 14).

По факту изъятия наркотических средств, на предварительном следствии Сысоев С.В. в качестве подозреваемого показал в присутствии адвоката, что в <данные изъяты>, точную дату не помнит, он проходил около заброшенного дома по адресу: УР, <адрес> На земельном участке данного дома он увидел несколько кустов мака – растительного наркотического средства. Она собрал примерно 5-6 кустов мака и принес мак к себе домой по адресу: УР, <адрес>. Мак положил на чердак. Мак он собрал для того, чтобы его в дальнейшем высушить и самому употребить. Мак лежал на чердаке на полу и сушился. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли мак. Вину признал, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 140-143).

Согласно протоколу явки с повинной Сысоева С.В. сообщил, что что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он совершил хищение денег и телефона у малознакомого по имени ФИО3 по <адрес>. (т.1, л.д. 19)

По преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии Сысоев С.В. в качестве подозреваемого показал в присутствии адвоката, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он приехал в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО9, где встретил знакомого ФИО10 Они втроем пошли к магазину на <адрес> пос. <адрес>, где встретили ФИО8 Затем они пошли к нему домой, где распивали спиртное. Увидев, что у ФИО8 имеются денежные средства при себе, он решил их похитить. Для этого он ударил ему рукой два раза по лицу, от чего он упал в кресло. После этого он еще раз ударил ему кулаком левой руки в голову, затем обыскал карманы одежды ФИО8, откуда взял деньги и кнопочный телефон. Это имущество он забрал к себе. Покинув квартиру ФИО8, он, ФИО9 и ФИО10 ушли в квартиру ФИО10, где его впоследствии задержали сотрудники полиции. Он понимал, что совершал хищение денег и телефона ФИО8 с применением насилия. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д. 164-166).

В ходе допроса Сысоева С.В. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката по факту хищения имущества ФИО11 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, на вопрос защитника, повлияло ли состояние алкогольное опьянение на совершение им преступления, ответил, что не был не сильно пьян (т.1, л.д. 175-176).

Также свои показания Сысоев С.В. полностью подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств (т. 1, л.д. 195-204) и по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 205-208), а также в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 191-193), указав при этом обстоятельства совершения преступлений, которые соответствуют протоколам его допросов в присутствии адвоката.

1).Помимо полного признания, вина подсудимого Сысоева С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 – оперуполномоченного ГУР ОП «Ярское МО МВД России «Глазовский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУР ОП «Ярское МО МВД России «Глазовский» было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения путем свободного доступа имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО9, из <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОП «Ярское» было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий по указанному уголовному делу, и в этот же день он приехал по адресу: УР, <адрес>, для проведения дополнительного осмотра в доме ФИО9 и Сысоева С.В. Перед началом проведения осмотра места происшествия, он разъяснил Сысоеву С.В. статью 51 Конституции РФ, кроме того, предложил добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические средства и психотропные вещества. Сысоев С.В., пояснил, что в его доме ничего нет. После этого он в присутствии двух понятых провел осмотр дома. В ходе осмотра чердака были обнаружены кусты растительного происхождения, похожие на мак, которые были изъяты (т.1, л.д. 83-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 (т. 1, л.д. 86-87) и ФИО13 (т. 1, л.д. 88-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: УР, <адрес>. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил владельцу Сысоеву С.В. ст. 51 Конституции РФ, а также предложил добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги. Сысоев С.В. пояснил, что у него в доме ничего нет, после этого сотрудник полиции в их присутствии провел осмотр дома. На чердаке дома под досками было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на мак, в виде корней, стеблей, листьев и бутонов. Сысоев С.В. им пояснил, что это – наркотическое вещество — маковая солома, он ее собрал ДД.ММ.ГГГГ года на заброшенном участке в <адрес>, и с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на чердаке своего дома, без цели сбыта. Данные кусты растительного происхождения были изъяты в их присутствии.

Кроме того, вина подсудимого Сысоева С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждают письменные доказательства:

-    рапорт помощника дежурного ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОП «Ярское» ФИО18 о том, что в ходе осмотра <адрес> д. <адрес>, по месту жительства Сысоева С.В. на чердаке обнаружено вещество растительного происхождения в виде корней, стеблей и бутонов, похожих на мак (т.1, л.д. 13);

-    рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес> д. <адрес> были изъяты кусты растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством — маковая солома массой 67,8 гр. (т. 1, л.д. 10);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед началом осмотра в № по <адрес> д.<адрес> УР, Сысоеву С.В. предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, на что Сысоев С.В. пояснил, что таких в доме не имеется. В ходе осмотра чердака дома слева под досками обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на растение мак в виде корней, стеблей, листьев и бутонов (т.1, л.д.29-33);

-    справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлено сухое вещество растительного происхождения различный оттенков зеленого, серого, светло-коричневого цветов, представляющее собой деформированные (согнутые) части растений мак (стебли с корнями, стебли с листьями, с бутонами, с коробочками). Исследованием, проведенным методами оптической микроскопии, хроматомасс-спектрометрии, установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством- маковая солома. Масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованной на исследование навески, составила 67,8 гр. (т. 1, л.д. 35);

-    заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество является наркотическим средством – маковой соломой. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного количества, составила 66,90 гр. В процессе производства судебной экспертизы израсходовано 1,00 г вещества. (т. 2, л.д. 22-23);

-    протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена картонная коробка светло-коричневого цвета, склеенная отрезками полимерной липкой ленты черного и красного цветов, в которой, согласно пояснительной записке, находится вещество растительного происхождения. (т. 1, л.д. 226-229).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Из исследованных доказательств и при указанных в приговоре обстоятельствах следует, что Сысоев С.В., являясь потребителем наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство маковая солома, общей массой не менее 67,8 гр., в значительном размере. Указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 25 минут оперуполномоченным ГУР ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» ФИО18 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сысоева С.В. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Показания свидетелей по данному эпизоду получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой.

Сообщенные свидетелями обстоятельства обнаружения и изъятия из незаконного хранения у Сысоева С.В. наркотических средств соответствуют протоколу осмотра места происшествия, справке об исследовании и заключению судебной химической экспертизы о виде, составе и массе наркотического средства. Протокол осмотра места происшествия составлен сотрудником полиции, уполномоченным на проведение следственных действий, в присутствии двух понятых, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. На проведение осмотра в жилище Сысоев С.В. был согласен, о чем имеется запись в протоколе осмотра.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания Сысоева С.В. об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Добровольность явки с повинной Сысоев С.В. также подтвердил в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома, массой 67,8 граммов, относится к списку наркотических средств, является значительным размером, оборот которой в Российской Федерации запрещён.

После проведения химических исследований и возбуждения уголовного дела судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, и сомнений у суда не вызывают.

Сысоев С.В. действовал умышленно, преследовал цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Действия подсудимого Сысоева С.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

2). Помимо полного признания, вина подсудимого Сысоева С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пошел в магазин и купил кошачий корм. С собой у него было 500 рублей. Сдачу от покупки в размере 4850 рублей он положил в карман. Возле магазина он также встретил ранее незнакомых парней и женщину. Один из парней подошел к нему, сказал, что у них есть спиртное, но им негде выпить. Тогда он пригласил их в квартиру своей сестры по адресу: УР, <адрес>. Парни представились именами ФИО2 и ФИО3, девушка назвалась ФИО27. Когда спиртное закончилось, он дал 250 рублей ФИО2 (Сысоеву С.В.) и сказал, чтобы он сходил в магазин за продуктами, деньги доставал при нем из кармана куртки. Когда ФИО2 ушел, он стал общаться с ФИО28. После возвращения, ФИО2 попросил прекратить общаться с ФИО29 и ударил 2-3 раза левой рукой в область правой брови. Он почувствовал сильную физическую боль, от ударов упал спиной в кресло. В этот момент ФИО2 наклонился над ним и ударил его еще раз в область головы, от ударов он стал закрываться руками, прикрыл лицо. В этот момент ФИО2 руками полез во внутренний левый карман его куртки, надетой на нем, и достал из кармана его деньги в сумме 4600 рублей. Когда он попытался оттолкнуть ФИО2 от себя, ФИО2 снова ударил его кулаком руки по голове и лицу, от ударов он вновь прикрылся руками. После этого ФИО2 залез рукой в нагрудный наружный левый карман его куртки и похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон оценивает в размере 690 рублей. Общий ущерб оценивает в размере суммы 5290 рублей. Кроме этого, причинены телесные повреждения в виде ссадины правой брови. Другие телесные повреждения не причинены (т. 1, л.д. 129-131).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по данному эпизоду с согласия сторон оглашались полученные на предварительном следствии показания:

-    свидетеля ФИО15 (т. 1, л.д. 93-94), из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее супруг Потерпевший №1 пошел кормить кошек в квартиру сестры по адресу: УР, <адрес> и взял с собой 5000 рублей. Позднее от соседки узнала, что Потерпевший №1 находится в скорой помощи. Она пришла в <данные изъяты>, где увидела своего мужа. Он был в синяках и ссадинах, одежда была в грязи. Он пояснил ей, что заходил в магазин по <адрес> чтобы купить корм для кошек. Недалеко от магазина встретил двух мужчин и одну женщину, с которыми стал распивать спиртное в квартире сестры. В ходе распития спиртных напитков один из мужчин нанес ему побои кулаками, вынул из кармана одежды мобильный телефон и денежные средства. После этого мужчины и женщина ушли.

- свидетеля ФИО16 (т.1, л.д. 95-96), из которых известно, что у нее есть квартира по адресу: <адрес> где она не проживает. В эту квартиру ходит ее брат Потерпевший №1 кормить кошек. ДД.ММ.ГГГГ утром у нее в гостях были ее брат Потерпевший №1 с женой ФИО15 Около 10 часов ее брат пошел кормить кошек в ее старую квартиру. Через некоторое время к ней в квартиру пришла соседка и сказала, что Потерпевший №1 скорая помощь увезла в <данные изъяты> больницу. Позже она видела Потерпевший №1, который пояснил, что встретил на <адрес> двух мужчин и одну женщину, с которыми распивал спиртное в ее старой квартире. Один из мужчин нанес ему побои, вытащил из кармана мобильный телефон и деньги.

-    свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.100-101 и т. 1, л.д. 108-109), из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретил знакомых: Сысоева С.В. и ФИО9 Около 10 часов они находились около магазина по <адрес>, где познакомились с Потерпевший №1, у которого распивали спиртное на <адрес>. В его присутствии Сысоев С.В. ударил Потерпевший №1 по лицу левой рукой, от чего он упал в кресло. После этого Сысоев С.В. еще раз рукой ударил Потерпевший №1, достал из одежды мобильный телефон и деньги. После этого они уехали на такси к нему домой, где вечером были задержаны сотрудниками полиции.

- свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 103-107), из которых следует, что она сожительствует с Сысоевым С.В., они проживают совместно по адресу: <адрес>, д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Сысоевым С.В. утром приехали в <адрес>, где встретили ФИО10, и решили вместе употребить спиртные напитки. Около 10 часов у магазина по <адрес> они встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, который пригласил их к себе домой. В квартире они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного возникла ссора. Сысоев С.В. ударил левой рукой по лицу Потерпевший №1, от чего он упал в кресло. После этого Сысоев С.В. два раза снова ударил левой рукой в область лица Потерпевший №1, взял у него деньги и сотовый телефон. Далее они поехали домой к ФИО10 в д. <адрес>, за такси расплатился Сысоев С.В. Вечером к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли мобильный телефон ФИО3, потом доставили их в полицию по факту данного преступления.

- свидетеля ФИО18 (т. 1, л.д. 110-111), из которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в дежурную часть отделения полиции «Ярское» поступило сообщение от ФИО17 о том, что мужа Потерпевший №1 избили и похитили имущество. В последствии было установлено, что Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире своей сестры с Сысоевым С.В., ФИО9, ФИО10 При этом Сысоев С.В. обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, были также изъят сотовый телефон и часть денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Кроме того, вина подсудимого Сысоева С.В. по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждают доказательства:

- рапорт дежурного ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту поступило сообщение от ФИО15 о том, что был избит Потерпевший №1 и похищен сотовый телефон (т. 1, л.д. 16).

- заявление Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои и открыто похитило денежные средства в сумме 4600 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив ему моральный и материальный ущерб (т. 1, л.д. 17).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>. 7 по <адрес> УР. В ходе осмотра на кухне обнаружена бутылка из-под водки «Глазовская классическая» (т. 1, л.д. 69-75).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес> УР. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта в телефоне отсутствует. Мобильный телефон изъят (т. 1, л.д. 76-81).

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 233-234).

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен товарный чек, в котором указаны наименование товара: <данные изъяты>, кол-во: 1, цена: 1290, сумма: 1290-00. (т. 1, л.д. 235-236).

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карты в мобильном телефоне отсутствуют (т.1, л.д. 240-243).

- протокол личного досмотра Сысоева С.В., согласно которого у него в правом носке обнаружена одна купюра достоинством 100 рублей. Сысоев С.В. пояснил, что данная денежная купюра является сдачей от похищенных денежных средств. (т. 2, л.д. 1-3)

- протокол личного досмотра ФИО10, в ходе которого у него в правом носке обнаружена одна купюра достоинством 200 рублей. ФИО10 пояснил, что данную денежную купюру ему передал Сысоев С.В. (т.2, л.д.4-7).

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии нь №. ФИО18 пояснил, что ту денежную купюру он изъял в ходе личного досмотра у гр. Сысоева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также изъята одна денежная купюра достоинством 200 рублей серии А А №. ФИО18 пояснил, что именно эту денежную купюру он изъял в ходе личного досмотра у гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 9-10)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены денежная купюра достоинством 100 рублей серии нь №; денежная купюра достоинством 200 рублей серии № (т.2, л.д. 11-14).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 установлено: кровоподтек в области правого виска, которое вреда здоровью не причинило (п. 9 приказа №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2, л.д.85)

- заключение эксперта о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона «<данные изъяты>», с учетом износа и эксплуатации, составляет 690 рублей 00 копеек. (т.2, л.д. 92-96).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в открытом хищении чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что Сысоев С.В. при совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физической боли, телесных повреждений и желал этого из корыстных побуждений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов подсудимый Сысоев С.В. находился с ним в одной квартире по адресу: <адрес> Перед завладением чужим имуществом потерпевшего Потерпевший №1, Сысоев С.В. нанес ему удары руками по лицу, чем причинил физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого виска, которое вреда здоровью не причинило (приказ №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). После применения насилия Сысоев С.В. обыскал карманы куртки Потерпевший №1 и открыто завладел денежными средствами в сумме 4600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и сотовым телефоном «Micromax Х401» стоимостью 690 рублей 00 копеек. Своими умышленными преступными действиями Сысоев С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб в размере 5290 рублей 00 копеек.

Показания потерпевшего подтверждены совокупностью других доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, из которых следует, что в их присутствии Сысоев С.В. нанес побои Потерпевший №1, после чего завладел телефоном и денежными средствами; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, тяжести и давности образования телесного повреждения у Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся между собой показания, которые уличают подсудимого в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимого не имеется. Их показания также подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом изъятия сотового телефона и денежных средств.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Заключения судебных экспертиз суд находит достоверными, допустимыми, полученными без нарушений закона в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона «<данные изъяты>» в размере 690 рублей сомнений не вызывает.

В основу приговора суд также кладет показания подсудимого Сысоева С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания Сысоева С.В. об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Добровольность явки с повинной Сысоев С.В. также подтвердил в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Сысоева С.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Таким образом, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Сысоев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Сысоеву С.В. по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии; явку с повинной; <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ за каждое преступление суд учитывает Сысоеву С.В. рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вид рецидива опасный.

Состояние алкогольного опьянения не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, так как не обуславливало формирование корыстного мотива и умысла при совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №1

С учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Сысоеву С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу прямого запрета, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений суд не назначает подсудимому условное осуждение, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд сохраняет Сысоеву С.В. в виде заключения под стражу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░