Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 31.01.2023

91RS0009-01-2023-000339-31

Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 марта 2023 года                                                                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                              - судьи Захаровой И.А.,

при секретаре                                               - Даниленко А.В.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатория     - Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника                                                    - адвоката Михайлюка М.В.

обвиняемого                                                 - Обмочий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего фактически по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого,

        - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

        - ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес>, по                     п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Киевского районного суда <адрес> присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

        Освободился 04. 07. 2017 г. по отбытии срока наказания

        - ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эп.), ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

        - ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея окончательное наказание назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ, по совокупности указанных приговоров, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы

                                                            Освободился 03. 08. 2022 г. по отбытию срока наказания

                                                            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в комнате № расположенной в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: мужскую, кожаную куртку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку синего цвета, фирмы «King Wind» размер «48», стоимостью 8000 рублей, которые находились в шкафу расположенном справа от входа в помещение комнаты, солнцезащитные очки в оправе черного цвета фирмы «Baoguang», стоимостью 1500 рублей, которые находились на поверхности шкафа расположенном справа от входа в помещение комнаты, мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy J7 DUOS в корпусе черного цвета, не укомплектованный sim-картой мобильного оператора, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «LG» модели V30 в корпусе черного цвета, не укомплектованный sim-картой мобильного оператора, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi7 в корпусе черного цвета, не укомплектованный sim-картой мобильного оператора, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy J5 DUOS в корпусе серого цвета, не укомплектованный sim-картой мобильного оператора, стоимостью 1000 рублей, которые находились на поверхности тумбы расположенной прямо от входа в помещение комнаты.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания подтвердив обстоятельства совершенного преступления, просил не наказывать строго.

            Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в Республику Крым приехал в феврале 2022 года с целью заработка по строительным объектам. Устроился на работу на строительный объект расположенный по адресу: <адрес>. В комнате с ним проживали еще двое мужчин по имени Муслим и Максим. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он вернулся в пгт. Заозерное, <адрес> из <адрес>, и увидел, что в коридоре поселили ранее ему незнакомого мужчину, который представился как ФИО2. Посмотрев, что он проживает в коридоре он предложил ему переехать к ним в комнату №, так как у них была свободная кровать и условия для проживания, на, что тот согласился. У ФИО3 не было денежных средств на существование, они ему давали одежду и еду, так как его было жалко. ФИО3 работал с ними на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, где они выполняли фасадные работы. ДД.ММ.ГГГГ утром бригада, проживавшая в комнате пошла на строительный объект, а у него был выходной и он уехал гулять в <адрес>. Примерно в 19 часов он позвонил Абдулатипову Руслану, которого попросил взять из шкафа его кожаную куртку. По телефону Руслан пояснил, что куртка отсутсвует. Сначала он не придал этому значение, так как подумал, что куртку мог взять одеть кто-то из ребят. Примерно в 22 часа они вернулись в комнату, где обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: мужской кожаной куртки черного цвета, которую он покупал в городе Грозный в феврале 2022 года по цене 3000 рублей, и которую он оценивает также в 3000 рублей, так как она была новой, мужской куртки синего цвета, которую он также покупал перед отъездом в Республику Крым и которая также была практически новая, покупал за 8000 рублей и оценивает в эту же сумму. Данные куртки находились в шкафу расположенном справа от входа в помещение комнаты, также пропали принадлежащие ему солнцезащитные очки в оправе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, которые на шкафу расположенном справа от входа в помещение комнаты, два мобильных телефона марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1000 рублей, которые находились на поверхности тумбы расположенной прямо от входа в помещение комнаты. Документы на похищенное имущество у него не сохранились, чеки о покупке курток, очков он не брал в магазинах. Три мобильных телефона были разбитые, четвертый телефон марки «Samsung», был в рабочем состоянии. Ввиду имеющихся повреждений оцениваю каждый телефон в 1000 рублей за единицу. Документов на телефоны не сохранилось, так как приобретал их давно, имей телефонов не знает, сим карты в мобильных телефонах отсутствовали. Выяснилось, что эти вещи взял ФИО2, у которого был свободный доступ в комнату №. Таким образом, кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный его доход составляет примерно 35 000-40 000 рублей, который не постоянный. В настоящее время он не имеет никаких претензий у ФИО2 и не желает, чтоб его наказывали.

            Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что он работает в должности прораба строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, где проводится капитальный <адрес>. Проработал он всего несколько дней, в последующем от строителей ему стало известно, что он совершил кражу какого-то имущества у лиц с которыми проживал, а сам скрылся в неизвестном направлении. Денежные средства ФИО2 за проделанную им работу получил в полном объеме, никаких долговых обязательств у них перед ним не осталось, никаких денежных средств ему не должны.

            Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, а именно:

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе было осмотрено помещение комнаты <адрес>, что подтверждает место совершения преступления. (л.д. 5)

            - протоколом проверки показаний на месту с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте совершения преступления рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им кражи, что в целом соответствует обстоятельствам совершенного преступления и в целом материалам уголовного дела. (л.д. 7-20)

            - протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 101-113)

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 было изъято следующее: мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy J7 DUOS в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «LG» модели V30 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi7 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy J5 DUOS в корпусе серого цвета, солнцезащитные очки в оправе черного цвета, мужская куртка синего цвета. (л.д. 58)

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено следующее: солнцезащитные очки в оправе черного цвета фирмы «Baoguang», мужская куртка синего цвета фирмы «King Wind» размер «48». (л.д. 78-82)

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено следующее: мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy J7 DUOS в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «LG» модели V30 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi7 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy J5 DUOS в корпусе серого цвета. (л.д. 88-90)

            Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

            Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

            Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

            Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны

            Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством.

            В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

            Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, законного представителя потерпевшего, исследованных судом письменных материалах уголовного дела которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

            Своими действиями, похищая имущество потерпевшего, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им преступления. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления

Учитывая заявление потерпевшего о значительности причиненного вреда, а также п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает, что совершение деяние имеет квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, в Российской Федерации не имеет зарегистрированного места жительства, является гражданином Украины, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, фактическое примирение с потерпевшим.

Как отягчающие наказание подсудимому суд признает в соответственности с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

Рецидив в действиях ФИО2 образуют непогашенные и не снятые судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Киевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при таком осуждении не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства следует возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2. содержание его под стражей в СИЗО № <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 153) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1-Х., а предметы, переданные ему на хранение – оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                /подпись/                                     И.А. Захарова

№

№

№

№

№

№

№