Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 18.01.2023

Дело №1-279/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                           г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимой Фотьевой А.В.,

защитника - адвоката Панихиной М.А.,

потерпевшей М.В. представителя потерпевшего Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фотьевой Анжелики Витальевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2022 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 18 минут, (здесь и далее указано время Алтайского края) Ф.В. находился на территории г. Бийска Алтайского края, где обнаружил банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> на имя М.В., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода).

14 июля 2022 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 18 минут, Фотьева А.В. совместно с Ф.В. находились на участке местности, расположенном около подъезда <данные изъяты>, где Ф.В. передал Фотьевой А.В. найденную им банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> на имя М.В. оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом, Фотьева А.В. получила доступ к денежным средствам в сумме 7858 рублей 73 копейки, принадлежащим М.В. находящимся на банковском счете № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытом 23.09.2021 в Филиале «Сибирский» ДО «Петровский бульвар» в г. Бийск, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, зд. 256, на имя М.В.

14 июля 2022 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 18 минут, у Фотьевой А.В. находящейся на участке местности, расположенном около подъезда <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих М.В. в сумме 7858 рублей 73 копейки, находящихся на указанном банковском счете <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> на имя М.В. путем расчета в торговых организациях г. Бийска Алтайского края, в течение максимально возможного времени.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Фотьева А.В., находясь в магазине «Аникс-Бийск-Липового, 72» ООО «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Николая Липового, д. 72, используя найденную указанную банковскую карту на имя М.В. совершила 3 покупки, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), а именно:

- 14 июля 2022 года около 10 часов 18 минут на сумму 59 рублей 99 копеек;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 19 минут на сумму 354 рубля 98 копеек;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 22 минут на сумму 891 рубль 97 копеек, а всего на сумму 1306 рублей 94 копейки, таким образом, тайно похитила денежные средства, принадлежащие М.В. с указанного счета № <данные изъяты> на имя М.В. чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 94 копейки.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Фотьева А.В., находясь в магазине «Аникс-Бийск-Липового, 72» ООО «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Николая Липового, д. 72, используя ранее найденную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №<данные изъяты> на имя М.В. намеревалась совершить оплату за покупки, через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), а именно: - 14 июля 2022 года около 10 часов 23 минут на сумму 961 рубль;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 25 минут на сумму 818 рублей;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 26 минут на сумму 675 рублей;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 28 минут на сумму 405 рублей;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 29 минут на сумму 270 рублей;

- 14 июля 2022 года около 10 часов 30 минут на сумму 109 рублей 99 копеек, таким образом, пыталась тайно похитить денежные средства, принадлежащие М.В.., с указанного счета № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> на имя М.В. однако не сумела рассчитаться за покупки, в связи с тем, что потерпевшая заблокировала банковскую карту.

В случае не блокировки банковской карты, потерпевшей М.В. мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 7858 рублей 73 копейки.

Кроме того, 06 сентября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у Фотьевой А.В. находящейся на территории г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством совершения покупок, а именно: используя в качестве оплаты сувенирные купюры «билет Банка приколов» номиналом 5000 дублей и 100 дублей, не имеющие покупательной способности и не представляющие материальной ценности, в торговых организациях г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Фотьева А.В., 06 сентября 2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка №15001» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, здание № 43, на кассе указанного магазина, передала продавцу под видом денежного билета Банка России, сувенирную купюру «билет Банка приколов» номиналом 5000 дублей, заведомо не имеющую покупательной способности и не представляющую материальной ценности, но визуально схожую с денежным билетом банка России, за покупку десертного батончика MIX BAR, стоимостью 15 рублей 99 копеек, рассчитывая на то, что продавец М.Л. не заметит отличий, передаваемой ей купюры. М.Л. в указанный период времени, в указанном месте, не заметив, что данная купюра является сувенирной, будучи введенной Фотьевой     А.В. в заблуждение относительно ее преступных намерений, находясь под воздействием обмана, передала Фотьевой А.В. денежные средства в сумме 4984 рубля 01 копейку, в виде сдачи за совершенную покупку, то есть путём обмана и введением в заблуждение М.Л. похитила десертный батончик MIX BAR стоимостью 15 рублей 99 копеек и денежные средства в сумме 4984 рубля 01 копейку, впоследствии Фотьева А.В. распорядилась ими по собственному усмотрению.

Далее, Фотьева А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, 06 сентября 2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка №15001» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, здание № 43, на кассе указанного магазина, передала продавцу под видом денежного билета Банка России, сувенирную купюру «билет Банка приколов» номиналом 100 дублей, заведомо не имеющую покупательной способности и не представляющую материальной ценности, но визуально схожую с ним, а также имеющие покупательную способность 58 рублей, за покупку пачки сигарет LD A.CL.C 100 S BL., стоимостью 158 рублей, рассчитывая на то, что продавец М.Л. не заметит отличий, передаваемой ей купюры. М.Л. в указанный период времени, в указанном месте, не заметив, что купюра «билет Банка приколов» номиналом 100 дублей является сувенирной, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Фотьевой А.В., передала Фотьевой А.В. указанную пачку сигарет, которой Фотьева А.В. распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Фотьева А.В. путем обмана похитила десертный батончик MIX BAR стоимостью 15 рублей 99 копеек, денежные средства в размере 4984 рубля 01 копейку, пачку сигарет LD A.CL.C 100 S BL. стоимостью 100 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимая Фотьева А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается, извинилась перед потерпевшей М.В., полностью возместила ей причиненный материальный ущерб. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ подсудимая Фотьева А.В. не признала, пояснила, что она рассчитывалась в магазине «Пятерочка» подлинными банковским купюрами достоинством 5000 рублей и 100 рублей. По существу от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимой Фотьевой А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 14 июля 2022 года около 09 часов 30 минут, она встретилась на улице со своим отцом Ф.В. Они прошли во двор дома в районе почты № 5 по пер. Липового г. Бийска, где Ф.В. показал ей банковскую карту «Открытие», сказал, что нашел карту на тротуаре у забора детского сада. Она взяла данную карту у отца, чтобы оплатить покупки в магазине, при этом понимала, что денежные средства на карте ей не принадлежат. Она прошла в магазин «Аникс», расположенный в том же доме, что почта № 5, где она купила одну шоколадку за 59 рублей 99 копеек, рассчиталась банковской картой, приложив её к терминалу. Затем, она вернулась в магазин, взяла продукты питания, стала рассчитываться на кассе в несколько оплат, так как без введения пин-кода можно было рассчитаться только за покупку до 1000 рублей. После чего, она взяла еще блок сигарет, попыталась рассчитаться указанным способом, однако терминал отклонил покупку. Она подумала, что на карте не хватает денег, поэтому кассир убирала по одной пачке сигарет, уменьшая сумму, она несколько раз прикладывала карту, однако покупки были отклонены. Она поняла, что на карте нет денег. После чего, она ушла из магазина, карту оставила себе. В вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, начали спрашивать о краже с банковской карты. Она не стала отрицать вины, призналась в совершенном преступлении, о чем добровольно написала явку с повинной. Указанная банковская карта была у нее изъята сотрудниками полиции. Свою вину она признает и раскаивается в содеянном.

06 сентября 2022 года в период с 08 часов до 22 часов, точное время она не помнит, она находилась дома по <данные изъяты>, где в комоде находились купюры «банка приколов» номиналом 5000 дублей и 100 дублей, которые являются сувенирными. Откуда данные купюры она не помнит. В этот период, она решила совершать покупки в магазинах г.Бийска, за которые рассчитаться при помощи данных сувенирных купюр. То есть сначала рассчитаться за покупку купюрой «5000 дублей», если продавец магазина не заметит, что данная купюра сувенирная, то вернуться в магазин и рассчитаться за покупку купюрой «100 дублей». При этом она понимала, что сувенирными купюрами нельзя рассчитываться в магазине, так как они не являются платежными средствами. Около 17 часов 20 минут она пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ул. Горно – Алтайская, 43, г. Бийска, Алтайского края, где купила шоколадный батончик «Микс бар» рассчитавшись сувенирной купюрой «билет банка приколов» номиналом 5000 дублей. Продавец не заметила, что данная купюра «сувенирная», поэтому, получив сдачу от покупки в размере 4984 рубля 01 копейку, она вернулась домой. Спустя час или полтора, она взяла сувенирную купюру «банка приколов» номиналом в 100 дублей, пришла в тот же магазин, где совершила покупку пачки сигарет «ЛД 100», за которую рассчиталась на кассе сувенирной купюрой «билет банка приколов» номиналом 100 дублей, подав разменные монеты около 50 рублей, точную сумму она не помнит. Продавец не заметила, что купюра «сувенирная». Забрав пачку сигарет, она вернулась домой. При первоначальном допросе она ошибочно пояснила, что на сувенирную купюру номиналом «100 дублей» купила булочку и молочный коктейль, за данную покупку она рассчиталась настоящими деньгами. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью, все события, указанные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой указаны верно. Причиненный материальный ущерб она возместила потерпевшей М.В. в полном объеме. Ущерб, причиненный магазину «Пятерочка» она до настоящего времени не возместила. (т.1 л.д. 35-38, л.д.136-138, 231-233, т.2 л.д. 42-43, 54-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая Фотьева А.В. указала на магазин «Аникс» по пер.Липового, 72 г.Бийска, пояснила, что она оплачивала покупки найденной банковской картой банка «Открытие», а также пыталась оплатить несколько покупок, но оплата не прошла. Указала на лавочку около входа в подъезд № 4 по пер.Липового, 72 г.Бийска, пояснила, что взяла банковскую карту «Открытие» у своего отца, которую тот нашел. Указала на магазин «Пятерочка», по ул. Горно-Алтайская, 43, г.Бийска, пояснила, что в сентябре 2022 года она за покупки рассчиталась на кассе сувенирными купюрами «5000» и «100».(т.1, л.д. 183-190).

Оглашенные показания подсудимая Фотьева А.В. подтвердила в судебном заседании полностью, затем уточнила, что по эпизоду хищения имущества М.В. показания подтверждает полностью, по эпизоду мошенничества в отношении имущества ООО «Агроторг» показания подтверждает частично, пояснила, что оплачивала покупки подлинными купюрами достоинством 5000 рублей и 100 рублей. Признательные показания по эпизоду мошенничества она дала, поскольку первоначально созналась оперуполномоченному по имени Кирилл, дала явку с повинной, а при допросе дознавателем она хотела дать показания, такие же, как дает в суде, но дознаватель посоветовала ей не менять показания, поэтому она, опасаясь возможного давления со стороны Кирилла, в последующем подтвердила показания. После допроса свидетеля М.Д,., подсудимая уточнила, что Кирилл это оперуполномоченный М.Д, Явку с повинной она писала под диктовку оперуполномоченного М.Д,

Помимо частичного признания подсудимой, вина Фотьевой А.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества М.В.

Показаниями потерпевшей М.В. в судебном заседании о том, что 14.07.2022 года около 09 часов утра она потеряла принадлежащую ей банковскую карту банка «Открытие» в районе детского сада по пер.Липового, 76/1 г.Бийска. Около 10 часов на сотовый телефон стали приходить СМС–сообщения об оплате покупок данной банковской картой в магазине «Аникс», которые она не совершала. После чего, она позвонила в банк, заблокировала данную банковскую карту, также позвонила в полицию. На банковской карте находилось около 9000 рублей. После блокировки банковской карты, ей пришло еще несколько СМС-сообщений о попытках оплат с помощью банковской карты. Всего с ее банковской карты было списано неизвестным лицом 1306 рублей 94 копейки. В случае снятия с банковской карты денежных средств в размере 7 858 рублей 73 копейки, причиненный материальный ущерб являлся бы для нее значительным. Впоследствии, подсудимая Фотьева А.В. возместила ей материальный ущерб в полном объеме и она не желает привлекать Фотьеву к уголовной ответственности. В случае возможности понижения категории преступления, она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку примирилась с подсудимой.

Показаниями потерпевшей М.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё имелась банковская карта банка «Открытие» №<данные изъяты>, оснащенная функцией бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. 14 июля 2022 года около 09 часов 00 минут она со своим сыном зашли в магазин «Фикс Прайс» по ул. Владимира Мартьянова, 57, где она оплатила покупку картой на сумму 88 рублей 10 копеек, зачислила деньги на абонентский номер МТС в сумме 100 рублей, баланс карты составил 7 798 рублей 74 копейки. Затем, в этот же день, в 10 часов 18 минут ей пришло уведомление в приложение банка «Открытие» о списании с её карты денег в сумме 59 рублей 99 копеек, в магазине «Аникс» и последующие уведомления о покупках, которые она не совершала, всего на сумму 1 306 рублей 94 копеек. Она поняла, утеряла карту по пути следования от магазина «Фикс прайс» до работы в детском саду по пер. Липового, 76/1. Она сразу заблокировала карту. После блокировки ей поступило еще несколько уведомлений о попытках оплат в магазине «Аникс» 14.07.2022г.: в 10.23 – 961 рубль; в 10.25 – 818 рублей; в 10.26 – 675 рублей; в 10.29 – 270 рублей; в 10.30 – 109 рублей 99 копеек,, которые она также не совершала. Если бы она не заблокировала карту, то у неё могли бы похитить деньги в сумме 7858 рублей 73 копейки, данный ущерб был бы для неё значительным. Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.(т.1 л.д. 13-15, 200-202).

Оглашенные показания потерпевшая М.В., подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью времени.

Показаниями свидетеля Ф.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 1.07.2022 года по дороге от дома до почтового отделения, вблизи детского сада по пер. Липового г. Бийска он увидел на земле банковскую карту «Открытие». Он поднял данную карту. Затем он встретил свою дочь Фотьеву А.В., с которой прошел во двор дома и в ходе беседы сообщил, что нашел банковскую карту. Фотьева взяла у него данную карту и ушла. Он остался сидеть на лавочке. Затем он пошел в магазин «Аникс», увидел Фотьеву, А.В., которая выходила из магазина с покупками. Через некоторое время Фотьева А.В. рассказала, что рассчиталась в магазине за покупки при помощи данной банковской карты.(т.1 л.д. 153-156).

Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2022 года, согласно которому осмотрен кабинет № 405 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, г.Бийска, у потерпевшей М.В. изъяты скриншоты с сотового телефона.(т.1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «ТД Аникс» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер.Липового, 72, изъяты кассовые чеки за 14.07.2022г. по покупкам по банковской карте М.В..(т.1л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 212 по пер.Дружный, 3 г.Бийска, у Фотьевой А.В. изъята банковская карта «Открытие» <данные изъяты>.(т.1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2022 года, информацией ПАО Банк «ФК Открытие» на СД-Р диске, согласно которым имя М.В. в Филиале «Сибирский» ДО «Петровский бульвар» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 256, открыт счет <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, к которой подключен абонентский номер <данные изъяты>. На диске имеются два файла с таблицами о движении денежных средств по указанному счету и по банковской карте. При осмотре таблицы о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>, следует, что 14.07.2022г. отражено списание 100 рублей на телефон.(т.1 л.д.47-48, 49-51, 171-174), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.175);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2022 года, согласно которому осмотрены: скриншоты с сотового телефона из раздела уведомлений, на двух листах бумаги, в которых отражены: платежи за 14.07.2022 года в магазине «Аникс » по карте *6592: в 10:18 - 59,99 руб.; в 10:19 - 354,98 руб.; в 10:22 - 891,97 руб.; в 10:23 сообщение, что карта заблокирована; отклонены операции 14.07.2022г. в магазине «Аникс»: 10:23 на 961 руб.; в 10:25 на 818 руб.; в 10:26 на 675 руб.; в 10:28 на 405 руб. в 10:29 на 270 руб.; в 10:30 руб. на 109,99 руб.. Осмотрены чеки ООО «Торговая Сеть Аникс» за 14.07.2022 г.: на сумму оплаты - 59,99 руб. в 10:18; на сумму оплаты 354,98 руб. в 10:20; на сумму оплаты 891,97 руб. в 10:22; банковская карта «Открытие» «МИР», № <данные изъяты>, владелец карты М.В., (т. 1 л.д. 176-180, 182), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественны доказательств(т. 1 л.д.182);

- протоколами выемки от 11.11.2022 года и осмотра документов от 11.11.2022 года, согласно которым осмотрена изъятая у потерпевшей М.В. выписка по счету № <данные изъяты>, ПАО Банка «ФК Открытие», на которой отражены операции за 14.07.2022 года о списании денежных средств: в 10 часов 18 минут на сумму 59 рублей 99 копеек; в 10 часов 19 минут на сумму 354 рубля 98 копеек; в 10 часов 22 минут на сумму 891 рубль 97 копеек(т.1 л.д. 204-213, 214-214-217), выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 218);

- ответом на запрос от 09.11.2022г. ООО «Торговая сеть Аникс», согласно которому магазин «Аникс-Бийск-Липового, 72» расположен по пер.Липового, 72 г.Бийска с копией уведомления о постановке на учет организации в налоговом органе. (т.1 л.д. 53, 54);

По эпизоду мошенничества в отношении ООО «Агроторг»:

Показаниями представителя потерпевшего Т.М. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.117-119) о том, что она занимает должность директора в магазине «Пятерочка - № 15001» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: ул. Горно-Алтайская, 43, г. Бийска, Алтайского края. 06.09.2022 года около 22 часов 15 минут, ей позвонила администратор магазина Н.К. и сообщила, что при сдачи смены во время пересчета денежных средств во вспомогательной кассе № 3 обнаружены две сувенирных купюры банка приколов номиналом 5000 рублей и 100 рублей, которые не являются денежными средствами. 07.09.2022 года утром она пришла на работу, просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, установила, что 06.09.2022 в 17 часов 21 минуту в магазин зашла женщина около 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы собраны в хвост, одетая в футболку, которая взяла с открытого стеллажа батончик «Микс бар», рассчиталась за товар на кассе № 3 купюрой 5000 рублей, получила сдачу и ушла. Отследить покупателя с купюрой в 100 рублей намного сложнее, поэтому видео она не смотрела. Работавшая 06.09.2022 на кассе № 3 М.Л. ей пояснила, что в тот день лишь двое покупателей рассчитывались купюрами номиналом в 5000 рублей, в дневное время постоянный покупатель – мужчина, в вечернее время девушка с записи видеонаблюдения, которая вела себя странно, говорила по телефону, спешила; что данная девушка приходила в магазин 06.09.2022 два раза. М.Л. ей сказала, что не запомнила, что покупала второй раз и какой купюрой рассчитывалась данная девушка. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 5100 рублей. У М.Л. плохое зрение, поэтому она могла не заметить, что купюры не настоящие. На указанном видео данной женщиной, рассчитавшейся купюрой, которая, оказалась фальшивой, является подсудимая Фотьева А.В.. Впоследствии подсудимая Фотьева А.В. приходила в магазин, предлагала отработать в магазине причиненный ущерб, но она не согласилась. Подсудимой Фотьевой материальный ущерб не возмещен, но материальный ущерб впоследствии был взыскан с продавца М.Л. поэтому она отказывается от заявленного гражданского иска на сумму 5100 рублей.

Оглашенные показания представитель потерпевшего Т.М. подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля П.К. в судебном заседании о том, что до сентября 2022 года у нее была фамилия Н.К., которую она сменила в связи с регистрацией брака. Она работает администратором в магазине «Пятерочка - № 15001» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: ул. Горно-Алтайская, 43, г. Бийска. 06.09.2022 года около 22 часов при снятии остатков денежных средств в кассе № 3, ею обнаружены две сувенирные купюры «банка приколов» номиналом 5000 дублей и 100 дублей, которые отличались от подлинных купюр меньшими размерами и цветом. Кассир кассы № 3 М.Л.., сказала, что ничего не знает, откуда появились данные купюры. Они закрыли магазин и купюры положили в сейф. Затем, она сообщила по телефону об обнаруженных фальшивых купюрах директору магазина Т.М. 07.09.2022 при просмотре с Т.М. камер видеонаблюдения в магазине, они увидели, что 06.09.2022 года в магазине пятитысячными купюрами оплачивали покупки постоянный покупатель мужчина, а также женщина. Мужчина купил много продуктов, был спокоен, а женщина вертела купюру у кассы, купила лишь один шоколадный батончик, получила сдачу. Указанной женщиной является подсудимая Фотьева А.В.

Показаниями свидетеля М.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка- № 15001» ООО «Агроторг» по ул. Горно-Алтайская, 43, г. Бийска. 06.09.2022 года она находилась на своем рабочем месте с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Около 21 часа 30 минут, во время сдачи смены, администратором магазина Н.К. в ходе пересчета кассы №, на которой она работала в течение дня, обнаружены две сувенирных купюры «банка приколов» номиналом 5000 рублей и 100 рублей, которые не являются денежными средствами. 07.09.2022 года утром, они совместно с директором и администратором магазина просмотрели кассовый аппарат, установили, что 06.09.2022 года на данной кассе только два покупателя рассчитывались купюрами номиналом в 5000 рублей, в 17 часов 20 минут и в 20 часов 10 минут. Затем, они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидели, что 06.09.2022 в 17 часов 21 минуту в магазин зашла женщина, взяла с открытого стеллажа батончик, прошла к кассе № 3 и рассчиталась за товар купюрой 5000 рублей, после получения сдачи сразу ушла из магазина, женщина вела себя странно, все время разговаривала по телефону, крутила в руках купюру. Второй покупатель был мужчина, который спокойно и не торопясь, оплатил товар. Оба были постоянными покупателями. Поскольку был наплыв покупателей, на кассе образовалась очередь, она по собственной невнимательности купюру на подлинность не проверила.(т.1 л.д. 126-129).

Оглашенные показания свидетель М.Л. подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью времени. Денежную купюру номиналом «5000» она не проверяла на наличие водяных знаком, так как был наплыв покупателей. Также она имеет близорукость с коррекцией: -7.

Кроме того:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул.Г-Алтайская, 43 г.Бийска, Алтайского края, кассовая зона, подсобное помещение в котором обнаружены и изъяты: одна купюра банка приколов 5000 дублей и одна купюра банка приколов 100 дублей.(т.1 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 года, согласно которому осмотрен ресивер, расположенный в служебном помещении магазина «Пятерочка» по ул.Г-Алтайская, 43 г.Бийска, Алтайского края, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске.(т.1 л.д.93-95);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Агроторг» с 28.12.1998 года.(т.1 л.д. 102);

- уставом ООО «Агроторг» утвержденном 31.08.2017 года.(т.1 л.д. 103-106);

- договором № 1501 аренды нежилого помещения от 15.05.2018г., согласно которому ООО «Агроторг» арендует часть нежилого помещения по ул.Горно-Алтайская, 43 г.Бийска.(т.1 л.д. 107-114);

- ответом на запрос от 10.11.2022 года, согласно которому магазин «Пятерочка № 15001» ООО «Агроторг», расположен по ул.Горно-Алтайская, 43 г.Бийска.(т.1 л.д. 152);

- справкой ООО «Агроторг» от 20.12.2022 г. о стоимости батончика MIX BAR 15 рублей 99 копеек, пачки сигарет LD A.CL.C 100SBL, 158 рублей(т.2 л.д. 45)

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2022 года, согласно которому осмотрены две сувенирные купюры, которые изготовлены по типу денежных билетов Банка России номиналом 100 и 5000 рублей. При осмотре сувенирной купюры с цифрой «100», на лицевой стороне имеется изображение Аполлона с колесницей, в верхней части имеется надпись «100 Билет банка приколов», в нижней части имеется надпись «не является платежным средством, сто дублей». На оборотной стороне изображен Большой театр, имеются надписи - «сто дублей, не является платежным средством, 100». Какие-либо номера на купюре отсутствуют. При осмотре сувенирной купюры с цифрой «5000», установлено, что на лицевой стороне имеется изображение набережной города и памятника Муравьеву-Амурскому, в верхней части имеется надпись «5000 Билет банка приколов», в нижней части имеется надпись – «не является платежным средством», «пять тысяч дублей». На оборотной стороне изображен мост на реке Амур, имеются надписи - «пять тысяч дублей, не является платежным средством», 5000». Какие-либо номера на купюре отсутствуют.(т.1 л.д. 176-181), указанные сувенирные купюры, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.182). Данные сувенирные купюры также осмотрены в судебном заседании, являются одинаковыми по размерам, водяные знаки на них отсутствуют.

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», по ул. Горно-Алтайская, 43 г.Бийска, на диске имеется файл с видеозаписью с датой 06.09.2022. На видеозаписи зафиксировано, что около кассы находится женщина, одетая в футболку белого цвета, штаны темного цвета, которая подала продавцу шоколадный батончик, затем передала продавцу бумажную купюру, которая на видео не просматривается. Затем, продавец положила данную купюру в кассу, затем достает из кассы денежные средства, которые передала женщине и женщина отошла от кассы. Участвующая в осмотре подозреваемая Фотьева А.В. пояснила, что на видеозаписи она, что 06.09.2022 года она находилась в магазине «Пятерочка» по ул. Горно-Алтайская г. Бийска, где купила шоколадный батончик, рассчиталась сувенирной купюрой, на которой было указано 5000, продавец передала ей сдачу, она ушла.(т.1 л.д. 191-194), указанная видеозапись на диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.195), также диск с видеозаписью просмотрен в судебном заседании, подсудимая пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент оплаты покупки шоколадного батончика, купюрой 5000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализируя показания потерпевшей М.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, то с учетом подтверждения потерпевшей М.В. достоверности оглашенных показаний, судом за основу принимаются показания потерпевшей М.В. в ходе предварительного следствия, а показания в судебном заседании, в части им не противоречащим, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшей Т.М. в судебном заседании в части сообщенных ей М.Л. сведений были устранены путем оглашения показаний представителя потерпевшей в ходе предварительного следствия, с учетом подтверждения представителем потерпевшей Т.М.. достоверности оглашенных показаний, судом за основу принимаются показания представителем потерпевшей Т.М. в ходе предварительного следствия, а показания в судебном заседании, в части им не противоречащим, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетеля М.Л. в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей П.К. в судебном заседании, Ф.В. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями потерпевших М.В. Т.М. с письменными доказательствами, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Анализируя показания свидетеля М.Л. в судебном заседании в части номера кассы, за которой она работала и в ходе предварительного следствия, то с учетом подтверждения свидетелем М.Л. достоверности оглашенных показаний, судом за основу принимаются показания свидетеля М.Л. в ходе предварительного следствия, а показания в судебном заседании, в части им не противоречащим, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшей Т.М. и свидетеля П.К.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимой Фотьевой А.В. в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевших, приведенных свидетелей, письменными доказательствами, поэтому судом принимаются за основу приговора.

    Доводы подсудимой Фотьевой А.В. в судебном заседании о том, что она оплачивала покупки в магазине «Пятерочка» подлинными купюрами достоинством 5000 рублей и 100 рублей, а также аналогичные доводы защиты, суд расценивает как не обоснованные, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой Фотьевой А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она оплатила покупки купюрами банка приколов 5000 и 100 дублей, не являющихся платежными средствами, которые подтвердила при проверке показаний на месте, а также совокупностью приведенных выше доказательств.

Показания подсудимой Фотьевой А.В. в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования признательные показания по эпизоду мошенничества она дала, поскольку первоначально созналась оперуполномоченному М.Д,., дала под диктовку явку с повинной, при допросе дознавателем, дознаватель посоветовала ей не менять показания, поэтому она, опасаясь психологического давления со стороны М.Д, подтвердила показания, суд признает не соответствующими действительности, так как согласно протоколов допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверки показаний на месте, Фотьевой А.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от Фотьевой А.В. и её защитника каких-либо замечаний и ходатайств не поступило. Протоколы допроса подозреваемой в т.1 на л.д. 136-138, проверки показаний на месте т.1 л.д. 183-190, обвиняемой в т.1 на л.д.231-233, т.2 л.д.42-43, 54-56, подписаны Фотьевой А.В. и защитником без замечаний и дополнений, имеются записи, что протоколы прочитаны как лично, так и оглашены следователем.

Кроме того, указанные доводы подсудимой Фотьевой опровергаются показаниями свидетеля К.И. в судебном заседании о том, что ходе расследования уголовного дела она, в присутствии защитника допрашивала подсудимую Фотьеву А.В. в качестве подозреваемой. Показания фиксировались со слов Фотьевой А.В., которая после ознакомления с показаниями, подписала протокол допроса, замечаний от Фотьевой и защитника не поступало, иные лица при допросе не присутствовали, психологического давления на Фотьеву никто не оказывал. А также показаниями свидетеля М.Д, в судебном заседании о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В ходе работы по факту обнаружения фальшивых купюр в магазине «Пятерочка» им была установлена причастность к хищению подсудимой Фотьевой А.В., которая была доставлена в отдел полиции. В ходе беседы по данному факту, Фотьева А.В. добровольно, без оказания какого-либо давления, написала явку с повинной, обстоятельства в явке с повинной Фотьева излагала самостоятельно. Оснований не доверять показаниям свидетелей М.Д, и К.И. у суда не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве допроса Фотьевой А.В. судом не установлено. Суд принимает во внимание в качестве доказательств признательные показания подсудимой Фотьевой А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, обвиняемой, признавая их допустимыми доказательствами в т.1 на л.д. 136-138, т.1 л.д. 183-190, т.1 на л.д.231-233, т.2 л.д.42-43, 54-56, поскольку указанные показания были даны подсудимой непосредственно после произошедшего и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, указанными выше.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Фотьевой А.В. в совершенных ею преступлениях.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Фотьевой А.В. квалифицированы как оконченный состав преступления по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

        Между тем, как усматривается из предъявленного обвинения, и что нашло подтверждение в судебном заседании, подсудимая Фотьева А.В. найденной ее отцом банковской картой на имя М.В.., на которой были денежные средства в сумме 7 858 рублей 73 копейки, из которых она оплатила покупки на общую сумму 1306 рублей 94 копейки, попыталась еще шесть раз оплатить покупки, но не смогла, так как потерпевшая М.В., обнаружив хищение, заблокировала банковскую карту.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

    Таким образом, умышленные действия подсудимой Фотьевой А.В., направленные на совершение преступления, не были доведены ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, следовательно, она не имела реальной возможности распорядиться всей суммой денежных средств на банковской карте потерпевшей.

    Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, если ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. В данном случае по результатам судебного разбирательства установлено, что подсудимая Фотьева А.В., хотя и планировала похитить со счета карты потерпевшей все имевшиеся там деньги, но при этом не знала и не имела возможности узнать, какая именно сумма хранится на этом счете, то есть, у неё не имелось умысла на хищение конкретно-определенной суммы денежных средств, которая, в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, могла бы составлять значительный ущерб. Размер фактически похищенной Фотьевой А.В. денежной суммы менее 5 000 рублей. Следовательно, из объёма предъявленного Фотьевой А.В. обвинения подлежит исключению указание на «возникновение умысла на причинение значительного материального ущерба», кроме того, указанный квалифицирующий признак органами предварительного следствия подсудимой не вменялся.

Кроме того, суд уменьшает размер причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» до 5100 рублей, поскольку за покупку пачки сигарет LD A.CL.C 100 S BL., стоимостью 158 рублей, подсудимая кроме сувенирной купюры «билет Банка приколов» номиналом 100 дублей, не имеющей покупательной способности, передала продавцу принадлежащие подсудимой 58 рублей.

    Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой Фотьевой А.В. установленной и квалифицирует её действия:

    - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Фотьева А.В. преследуя корыстную цель, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей М.В. денежные средства и имущество ООО «Агроторг» она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела причинение в результате этого материального ущерба потерпевшим, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом, совершая оплаты покупок банковской картой потерпевшей М.В. и намереваясь совершить еще шесть оплат за покупку банковской картой потерпевшей.

Кроме этого, подсудимая предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам (потерпевшим) и желала наступления этих последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», которые подсудимая похитила или пыталась похитить со счета банковской карты потерпевшей, путем списания оплат за произведенные покупки через терминал бесконтактной оплаты.

Также суд отмечает, что подсудимая осознавала фактический характер своих действий, хищение чужого имущества ООО «Агроторг» со стороны подсудимой было совершено путем обмана, который был выражен в оплате покупок сувенирными купюрами «билеты банка приколов», 5000 дублей и 100 дублей, не имеющие покупательной способности с целью хищения денежных средств и имущества потерпевшего. Поскольку перечисленные предметы обладали невысоким качеством подделки, что следует из протокола их осмотра и умысел Фотьевой А.В. был направлен на их использование в расчете на то, что продавец М.Л. не заметит отличий, передаваемых ей купюр, что обусловлено низкой остротой зрения М.Л..(высокой степенью близорукости - 7) и большим количеством покупателей, что вызвало недостаток времени продавцу для того, чтобы убедиться в явном несоответствие фальшивых купюр подлинным, исключающем их участие в денежном обращении.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1482 от 21.09.2022, Фотьева А.В. <данные изъяты>.(т.1 л.д. 59-60).

    С учетом адекватного поведения в судебном заседании, активной защитной позиции, указанных выводов комиссии экспертов, суд признает подсудимую Фотьеву А.В. вменяемой к инкриминируемым ей преступлениям.

При назначении наказания подсудимой Фотьевой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является умышленным тяжким преступлением против собственности, не окончено, второе преступление относится к категории небольшой степени тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновной.

При изучении личности виновной, суд учитывает, что подсудимая Фотьева А.В. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется посредственно, часто злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере г.Бийска не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 28.06.2019г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов(включая кофеин), пагубное употребление. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 755 от 10.11.2022, Фотьева А.В. <данные изъяты>. (т.1, л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по эпизоду кражи денежных средств со счета М.В.., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте и написанию явки с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М.В. принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины по эпизоду мошенничества в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте и написанию явки с повинной, а также по всем эпизодам преступлений: наличие двух малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом имеющихся у них заболеваний, в том числе инвалидности 1 группы у матери и инвалидности 3 группы у отца.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что до написания явок с повинной подсудимой, сотрудникам полиции уже было известно о совершенных преступлениях, их обстоятельствах и о причастности к ним Фотьевой А.В., последняя после беседы с сотрудником полиции по поводу имеющегося у них подозрений в хищении со счета банковской карты М.В. и оплат сувенирными купюрами в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», написала явки с повинной, о чем Фотьева А.В. пояснила в судебном заседании и следует из показаний свидетеля М.Д, в судебном заседании, в связи с чем явки с повинной(т.1 л.д. 24, 97) не могут быть признаны судом добровольным заявлением о преступлении, а признаются и учитываются судом в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание Фотьевой А.В., как признание вины, активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в судебном заседании не установлено.

    При определении размера наказания за совершенное преступление по эпизоду кражи, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Фотьевой А.В. наказание, предусматривающее лишение свободы по эпизоду кражи и считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ; по эпизоду мошенничества суд считает необходимым назначить Фотьевой А.В. наказание, предусматривающее исправительные работы, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности кражи, имущественного положения Фотьевой А.В. оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

        Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, оснований для применения при назначении наказания Фотьевой А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления по эпизоду кражи имущества М.В. степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, в результате которых тяжких последствий не наступило, данных о личности Фотьевой А.В. положительно и удовлетворительно характеризующейся, её отношения к преступлению, устранение причиненного материального ущерба потерпевшей М.В. раскаяние в содеянном, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного Фотьевой А.В. преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимой Фотьевой А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что она ранее не судима, причиненный потерпевшей М.В. вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, потерпевшая примирилась с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, учитывая, что потерпевшая не желает привлекать Фотьеву А.В. к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить Фотьеву А.В. от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Относительно заявленного представителем потерпевшего Т.М. гражданского иска о взыскании с подсудимой Фотьевой А.В. материального вреда в размере 5100 рублей, то, поскольку представитель потерпевшего Т.М. отказалась в судебном заседании от исковых требований в связи с возмещением причиненного материального вреда, при этом потерпевшей разъяснены последствия отказа от иска, суд, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, полагает прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом представителя потерпевшего Т.М. от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с сотового телефона на двух листах, три чека ООО «Торговая Сеть Аникс», банковскую карту «Открытие» «МИР», номер <данные изъяты>; две сувенирных купюры, видеозапись из магазина «Пятерочка», информацию из ПАО Банк «ФК Открытие», выписку по счету ПАО Банк «ФК Открытие», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного следствия в размере 15 009 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 16 146 рублей, всего в размере 31155 рублей 80 копеек, учитывая, что подсудимая от услуг защитников не отказывалась, является трудоспособной, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Фотьевой А.В. в доход федерального бюджета.

    Суд не находит правовых оснований для полного освобождения Фотьевой А.В. от взыскания процессуальных издержек. Вместе с тем учитывая нахождение на иждивении подсудимой Фотьевой А.В. двух малолетних детей, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, поэтому суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным частично освободить подсудимую Фотьеву А.В. от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимой Фотьевой А.В. процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фотьеву Анжелику Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Фотьеву А.В. от назначенного судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Признать Фотьеву Анжелику Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Фотьевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Т.М. в связи с отказом представителя потерпевшего от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с сотового телефона на двух листах, три чека ООО «Торговая Сеть Аникс», банковскую карту «Открытие» «МИР», номер <данные изъяты>; две сувенирных купюры, видеозапись из магазина «Пятерочка», информацию из ПАО Банк «ФК Открытие», выписку по счету ПАО Банк «ФК Открытие», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

    На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Фотьевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        В.Н. Ануфриев