Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-779/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1196/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001207-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                г. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Алиевой Ф.О., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 026 рублей 73 копейки, из которого основной долг составляет 31278 рублей, неустойка (пеня) 1748 рублей 73 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1138 рублей 34 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Прогресс» обратилась в Дербентский городской суд с иском к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 026 рублей 73 копейки, из которого основной долг составляет 31278 рублей, неустойка (пеня) 1748 рублей 73 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1138 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления был заключен договор управления многоквартирным домом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Расулов Абдулкадыр Магомедович является собственником квартиры общей площадью 120,3 кв.м. с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Ответчик имеет задолженность перед Управляющей компанией за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 20.01.2022 по 20.01.2023 в размере 33 026 рублей 73 копейки, из которого основной долг составляет 31 278 рублей, неустойка (пеня) 1748 рублей 73 копейки.

По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.

Представитель истца ООО УК «Прогресс» Сайпулаев Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Расулов А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил о рассмотрении дела без его участия, где также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Пирова О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования ООО «Прогресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления был заключен договор управления многоквартирным домом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Расулов Абдулкадыр Магомедович является собственником квартиры общей площадью 120,3 кв.м., с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Ответчик имеет задолженность перед Управляющей компанией за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 20.01.2022 по 20.01.2023 в размере 33 026 рублей 73 копейки, из которого основной долг составляет 31 278 рублей, неустойка (пеня) 1 748 рублей 73 копейки.

По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса (далее ЖК) РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. У собственников такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии со ст. 155 ЖКРФ.

В соответствии с изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 по делу М А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Ввиду неисполнения ответчиком долговых обязательств ООО УК «Прогресс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан, рассмотрев которое, мировой судья, вынес судебный приказ от 14.12.2022 года о взыскании с Расулова Абдулкадыра Магомедовича задолженности по за техническое обслуживание за квартиру расположенную по адресу: РД,              <адрес изъят> размере 23 352 рублей и государственной пошлины в размере 450 рублей 28 копеек за период с 20.01.2022 по 20.10.2022 год.

Однако судебный приказ, в связи с представленными ответчиком возражениями, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года был отменен.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от 03.02.2023 года, <номер изъят>, следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000050:4674, правообладателем которой является ответчик Расулов Абдулкадыр Магомедович ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена 30.05.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 200 рублей 80 копеек.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности.

Суд считает установленной задолженность Расулова Абдулкадыра Магомедовича в пользу ООО Управляющая компания «Прогресс» за техническое обслуживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 026 рублей 73 копейки, из которого основной долг составляет 31278 рублей, неустойка (пеня) 1748 рублей 73 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1138 рублей 34 копейки, удовлетворить.

Взыскать с Расулова Абдулкадыра Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <номер изъят>, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> «А», паспорт гражданина РФ <номер изъят> <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес изъят> РД, в пользу ООО Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <номер изъят>) задолженность за техническое обслуживание в размере 33 026 (тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей 73 копеек, из которого основной долг составляет 31 278 рублей, неустойка (пеня) 1748 рублей 73 копейки, и суммы уплаченной госпошлины в размере 1200 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья                                                 М.И.Галимов