Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-108/2023 от 04.08.2023

Судья Ящихина В.В.             Дело <...>–7-108К

УИД 53RS0022-01-2023-004170-51

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Алещенкова И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу АО «СМУ – Дондорстрой» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года, которым

постановление 53000002509 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридоновой Н.В. от 31 мая 2023 года в отношении Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), оставлено без изменения

у с т а н о в и л:

26 мая 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридоновой Н.В. в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» (далее также Общество) составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Постановлением <...> государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Спиридоновой Н.В. от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года, АО «СМУ-Дондорстрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобе АО «СМУ-Дондорстрой» считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган, в обоснование указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в объединении дел в отношении Общества в одно производство для совместного рассмотрения с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Кроме того, фактическим обстоятельствам дана ненадлежащая правовая оценка.

Срок подачи жалобы на решение судьи Обществом соблюден.

Законный представитель и защитник Общества, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в суд не направило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 №196-ФЗ (далее также Федеральный закон №196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Приложения № 3 Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» использование тахографов должно осуществляться владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты и не извлекать карту во время движения транспортного средства (подпункты 1 и 7 пункта 11 Правил).

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подпункт 2 пункта 12 Правил).

В силу пунктов 3, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать в том числе соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха; а также наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта) работы, в целях предупреждения ДТП – проведение инструктажей по безопасности перевозок.

В силу подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 при проведении контроля должны быть проверены исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2023 года в 12 часов 46 минут на посту контроля ПКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 189 км + 450 м автомобильной дороги «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино - Боровичи» должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН установлен факт управления водителем ФИО4 транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим АО «СМУ-Дондорстрой», осуществлявшим автомобильную перевозку груза (песок) на основании путевого листа от 11 апреля 2023 года № 3, выданного АО «СМУ-Дондорстрой», допустившим выпуск транспортного средства на линию 11 апреля 2023 года в 06 часов 50 минут с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно без установленной карты водителя к контрольное устройство тахограф, чем Общество нарушило требования подпункта 2 пункта 1, подпунктов 1, 7 пункта 11, подпункта 2 пункта 12, подпунктов 2, 3 пункта 13 вышеуказанных Правил, пункты 3, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, часть 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

    Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области и судья районного суда верно пришли к выводу о том, что действия по выпуску транспортного средства на линию были осуществлены АО «СМУ-Дондорстрой» с нарушением требований действующего законодательства.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения возлагается именно на него.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что совершение административного правонарушения со стороны Общества было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, а также то, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность.

    АО «СМУ-Дондорстрой», имея возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

    При таких обстоятельствах, действиям АО «СМУ-Дондорстрой» дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы подателя жалобы о том, что транспортное средство Общества, осуществлявшее перевозку, относится к транспортным средствам, предназначенным для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем обязательные требования к эксплуатации тахографов к нему не применимы, основаны на неверном толковании права и не могут повлиять на отмену или изменение решения судьи районного суда.

    В силу пункта 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

    Согласно пункту 6 раздела II ТР ТС 018/2011 специальным транспортным средством признается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

    Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что согласно паспорту транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего АО «СМУ-Дондорстрой», в его конструкцию были внесены изменения, отвечающие требованиям безопасности.

    Вместе с тем, на момент осмотра данного транспортного средства в ходе постоянного рейда, должностным лицом административного органа не было установлено наличие описанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <...> конструктивных особенностей указанного грузового самосвала, которые позволяли бы отнести его исключительно к категории транспортных средств для содержания дорог, Обществом такой факт не доказан.

    Таким образом, возможность использования данного транспортного средства для коммунального хозяйства и содержания дорог не исключает универсальное использование грузового самосвала как для осуществления коммерческой перевозки грузов, так и для иных нужд Общества.

Не согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судьей областного суда не усматривается.

Данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ).

Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проводился на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2023 года № 04ПР о проведении постоянного рейда.

В ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с пунктами 1, 5 части 7, частью 9 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства, опрос водителя, истребование документов, о чем государственным инспектором составлены соответствующие протоколы.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, предусмотренных положениями статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года       № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» должностными лицами административного органа не допущено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         ФИО5