Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-1345/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1343/2020

УИД № 23RS0025-01-2022-001826-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       22 июля 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Сысенко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сысенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2016 с участием автомобиля ГАЗ 3512 гос. № №, иавтомобиля Land Rover Range Rover, гос.№ №, поскольку Land Rover Range Rover, roc.№ № были причинены механические повреждения. На момент заявленного ДТП, гражданская ответственность виновника при управлении ГАЗ 3512 гос. № № была застрахована в их Компании (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Сысенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании недостающей страховой выплаты. Исковые требования были удовлетворены в части. Позже на основании информации, предоставленной МВД по Республике Адыгея об отсутствии данных о произошедшем 11.05.2016 ДТП с участием указанных автомобилей, в удовлетворении исковых требования Сысенко С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано (решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8357/2020 от 19.08.2020). Т.е, ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, но до настоящего времени оплата не произведена. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что по факту страхового случая, произошедшего ДТП 11.05.2016, страховой компанией было выплачено ответчику 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 530 от 20.07.2016 (л.д. 24).

Согласно письму ГИБДД ОМВД по Республики Адыгея в базе данных АИУС ГИБДД сведений о регистрации ДТП 11.05.2016 на 0 км.+550 м. а/д Кошехабль-Курганинск с участием автомобиля ГАЗ 351166 гос. № №, и автомобиля LandRover, гос.№ №, не имеется.

Кроме того имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020, согласно которого в удовлетворении исковых требований Сысенеко С.В. отказано, в виду фальсификации справки о ДТП инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО4, который в последствии осужден приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Таким образом, ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место быть.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта ДТП, о котором ответчик уведомлял истца и за который получил указанную выплату, соответственно сумма в размере 400 000 рублей, полученная ответчиком неосновательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Сысенко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сысенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области (дата регистрации 07.08.2002, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов