Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5277/2023 от 03.04.2023

Судья Саломатин А.А. гр. дело № 33-5277/2023

(гр. дело № 2-731/2023) УИД: 63RS0040-01-2022-009438-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петруниной А.А. к Администрации г.о. Самара об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах удовлетворить.

Установить факт совершения Полянской И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.10.2022г., завещания от 03.10.2022г. согласно проекта, который считать неотъемлемой частью настоящего решения, в пользу Петруниной А.А. (паспорт №) в чрезвычайных обстоятельствах».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Администрации г.о. Самара - Сызганцева О.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Петруниной А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрунина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 октября 2022 года умерла Полянская И.Д., с которой Петрунина А.А. находилась в близких отношениях. По просьбе Полянской И.Д., при ее жизни, истец оказывала ей помощь, ухаживала за ней, поскольку Полянская И.Д. нуждалась в помощи в силу возраста.

Истец указывает, что Полянская И.Д. при жизни выражала желание оставить истцу свое имущество.

03.10.2022г. по просьбе Полянской И.Д. был приглашен нотариус Лагашкин Н.В. для составления завещания. Однако оформить завещание не представилось возможным в силу того, что Полянская И.Д. не смогла расписаться в завещании. Оформление завещания было отложено на 04.10.2022г. с участием при его оформлении рукоприкладчика.

Однако в ночь с третьего на четвертое октября 2022 года состояние Полянской И.Д. ухудшилось и она была доставлена в больницу им. Середавина в реанимацию в тяжелом состоянии, где умерла в 05.05 часов 04 октября 2022 года в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт совершения Полянской И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.10.2022г., завещания от 03.10.2022г. в пользу Петруниной А.А. в чрезвычайных обстоятельствах.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г.о. Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.о. Самара - Сызганцев О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Петрунина А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Судом установлено, что 04 октября 2022 года в 05.05 часов умерла Полянская И.Д.

Установлено, что Полянской И.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 сентября 2014 года.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что Петрунина А.А. находилась с Полянской И.Д. в близких отношениях, была с ней знакома в течении всей жизни истца. По просьбе Полянской И.Д., которая в силу возраста и здоровья нуждалась в помощи, Петрунина А.А. ухаживала за ней, помогала по дому, покупала продукты питания, готовила еду, стирала белье, убирала квартиру и поскольку Полянская И.Д. не имела детей, воспринимала Петрунину А.А. как свою дочь и при жизни выражала желание об оставлении истцу своего имущества. Организацией похорон Полянской И.Д. занималась истец Петрунина А.А.

Нотариусом Лагашкиным Н.В. представлены суду первой инстанции проекты завещания Полянской И.Д., из которых следует, что 03.10.2022г. нотариусом составлено завещание от имени Полянской И.Д., которым последняя все имущество, какое на момент смерти оказалось ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось, в том числе права на денежные средства, с причисленными процентами и начисленными денежными компенсациями по счета во всех кредитных учреждениях, завещала Петруниной А.А.. Завещание записано со слов завещателя, дееспособность проверена.

Между тем, исходя из копии завещания (л.д.28) судом установлено, что подпись завещателя фактически отсутствует, поскольку имеется неразборчивый текст подписи. Аналогичные сведения содержаться на листе дела № 29, а на листе дела №30 имеется не подписанное завещание.

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратилась в нотариальную контору с просьбой выехать для удостоверения завещания от имени Полянской И.Д. к ней на дом, так как из-за плохого самочувствия они лично явиться в нотариальную контору не могут. Проект завещания был составлен нотариусом со слов Полянской И.Д., однако подписать завещание завещатель не смогла в силу болезни и просто водила ручкой по бумаге вверх и вниз. Таким образом, 03 октября 2022 года подписать завещание не представилось возможным и выезд на дом к Полянской И.Д. нотариуса был вторично назначен на другую дату – 04 октября 2022 года, с участием рукоприкладчика, поскольку Полянская И.Д. расписаться собственноручно не могла.

Из посмертного эпикриза, данных медицинской карты стационарного больного Полянской И.Д. следует, что пациент поступила 04 октября 2022 года в 01 час 18 минут в СОКБ им. Середавина инфекционное отделение с диагнозом новая короновирусная инфекция, тяжелой степени; внебольничная двусторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония, средней степени тяжести, некротическая рана пояснично-крестцовой области (пролежень) крестцовой области.

Из анамнеза заболевания установлено, что пациентка находилась в тяжелом состоянии, доставлена из дома, пациентка передвигаться самостоятельно не могла, сколько времени была в таком состоянии не известно. Установлено, что ранее пациентка обращалась в поликлинику по месту жительства по поводу гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца застойной сердечной недостаточности.

Из представленных документов следует, что 04 октября 2022 года в 03.50 часов в связи с ухудшением состояния, угнетением уровня сознания до оглушения, нарастанием дыхательной недостаточности Полянская И.Д. переведена на ИВЛ, медикаментозная седация, в связи с нестабильной гемодинамикой подключена вазопрессорная поддержка норадреналин. Далее, в 04.35 часов зафиксирована остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия, проводимые в течение 30 минут реанимационные мероприятия без эффекта. В 05.05 часов констатирована биологическая смерть больного.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом споре в целях составления завещания был приглашен нотариус Лагашкин Н.В., вместе с тем, оформить завещание не представилось возможным в связи с тем, что Полянская И.Д. не смогла расписаться, а его подписание было отложено на следующей день, с вызовом рукоприкладчика. Последующие события, произошедшие с Полянской И.Д. в период с момента ухода нотариуса и до момента ее смерти, с учетом помещения завещателя в реанимацию, от нее не зависели, и иным образом какие-либо действия, связанные с распоряжением принадлежащего ей имущества, реализованы быть не могли.

Также суд указал, что Полянская И.Д. фактически выразила свою волю, что подтверждается составленным нотариусом завещанием, содержащим волеизъявление Полянской И.Д., ее дееспособность нотариусом была проверена и установлена, каких-либо просьб с намерением изменить ранее изложенное волеизъявление Полянская И.Д. не высказывала. У Полянской И.Д. намерений отказаться от своего волеизъявления не было, равно как и не было возможности подписать в последующем составленный ранее проект завещания, в связи со стремительно ухудшающемся состоянием здоровья и помещением ее в последующем в реанимацию.

Суд первой инстанции указал, что наличие факта затяжной болезни умершей Полянской И.Д. и факта реализации ее права на составление завещания в соответствии с требованиями закона, однако последующая чрезвычайность обстоятельств вызвана стремительным ухудшением состояния здоровья в связи с наличием короновирусной инфекции, и пришел к выводу о том, что изложенное свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах установления факта совершения завещания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса (п. 2).

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (п. 3).

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить соблюдение требований к форме такого завещания: (завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно в простой письменной форме написал и подписал документ, из содержания которого следует, что оно представляет собой завещание).

Помимо соблюдения требований к форме такого завещания необходима совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

В настоящем случае завещание от имени Полянской И.Д. было составлено нотариусом Лагашкиным Н.В., но не было удостоверено нотариусом в связи с тем, что Полянская И.Д. не смогла подписать завещание, и подписание завещания было отложено нотариусом на следующей день, с вызовом рукоприкладчика.

Таким образом, требования к форме завещания, предусмотренное статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно написанное завещателем собственноручно в простой письменной форме и подписанное завещателем, в данном случае не выполнено.

Проект завещания 63 АА 7469112 от 03 октября 2022 года (л.д. 28-30), составленный нотариусом Лагашкиным Н.В., не может быть признан как составленное завещателем Полянской И.Д. собственноручно в простой письменной форме и признано как подписанное завещателем.

В данном случае имело место составление завещания в нотариальной форме, предусмотренное законом, однако не удостоверенное нотариусом в связи с его не подписанием завещателем.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не основаны на законе, и оснований для удовлетворения исковых требований Петруниной А.А., в соответствии со ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Петруниной А.А. к Администрации г.о. Самара об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: