Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             г. Пустошка                                                                            19 июня 2019 года

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Пустошкинского района Псковской области Колчевой И.В., подсудимого Самусева С.А., защитника подсудимого – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Литвинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самусева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусев С.А. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области по делу об административном правонарушении от **.**.****, вступившему в законную силу **.**.****, Самусев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Себежский» Самусев С.А. не сдал, административный штраф им не уплачен.

**.**.**** около **.**.****, Самусев С.А., заведомо зная, что срок административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, предоставляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем марки «**.**.****», с государственным регистрационным знаком **.**.****», двигаясь по автомобильной дороге **.**.**** где на **.**.**** м указанной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие. При проведении судебно-химического исследования крови у Самусева С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации **.**.**** г/л.

Самусев С.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самусев С.А. подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно им заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый Самусев С.А. также подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что данное ходатайство заявлено Самусевым С.А. добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Самусев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришёл к выводу, о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проведении судебного разбирательства в особом порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Самусева С.А. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Самусеву С.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание тот факт, что Самусев С.А. по месту жительства старшим УУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» характеризуется удовлетворительно (л. д. 136), на учете у врачей психиатра и нарколога филиала «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит (л. д. №).

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый постоянного официального источника дохода не имеет, исходя из его личности и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что предусмотренное наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении Самусеву С.А. наказания в виде обязательных работ на срок, необходимый для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в данном случае применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому Самусеву С.А. в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «**.**.****», с государственным регистрационным знаком **.**.****», хранящийся на территории ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – Самусеву С.А.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьёй 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самусева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания Самусеву С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Самусеву С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «**.**.****, с государственным регистрационным знаком «**.**.****», хранящийся на территории ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – передать его законному владельцу Самусеву С.А.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Самусева С.А. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья-                                              Г.В. Шлапакова