Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2022 от 13.10.2022

К делу № 12-606/22

РЕШЕНИЕ

    г.Темрюк     07 ноября 2022 года

    Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ГладичС.С., действующего на основании доверенности на постановлениезаместителя начальника ОМВД России по <адрес> СальниковаА.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «СЗ ТСК«Каскад» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.18.9 9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 - Гладич С.С., действующего на основании доверенности на постановление заместителя начальника ФИО2 по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гладич И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В своей жалобе Гладич И.С. просит отменить постановление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании своих требований ссылается на то, что постановлением заместителя начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении помещения иностранному гражданину и неисполнении принимающей стороной (ООО «СЗ ТСК «Каскад») обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренных ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Генеральным подрядчиком и ИП ФИО3 заключены договоры субподряда, выполняемые на объекте: «Комплекс 8-ми этажных жилых домов по <адрес> в <адрес> (I этап строительства)». По условиям указанных договоров субподрядчик выполняет работы собственными силами, то есть силами своих сотрудников.

В дальнейшем между ООО «ТСК «Каскад» и ИП ФИО3 заключен договор о безвозмездной передаче части земельного участка, принадлежащего ООО «СЗ ТСК «Каскад» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, для размещения бытовок, принадлежащих Ссудополучателю в целях временного места пребывания, а также для учета и регистрации по месту пребывания сотрудников ИП ФИО3

Указанные документы послужили основанием для регистрации по месту пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Бытовки, размещенные в целях временного места пребывания, а также для учета и регистрации по месту пребывания иностранных граждан, принадлежат ИП ФИО3

В связи с этим Гладич И.С. считает, что именно ИП ФИО3 является лицом, предоставившим помещение иностранным гражданам для фактического проживания, то есть принимающей стороной.

Уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания подано ИП ФИО3 на основании которых была осуществлена их постановка на учет по месту пребывания, в связи с чем органом миграционного учета именно ИП ФИО3 признан принимающей стороной, у которого и возникает обязанность в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, ИП ФИО3 выполнил обязательства, предусмотренные ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, в качестве принимающей стороны.

Кроме того, Гладич И.С. считает несостоятельным довод об отсутствии письменного согласия от Администрации Темрюкского городского поселения <адрес> на передачу ООО «СЗ ТСК «Каскад» в субаренду земельного участка так как нарушение сроков направления уведомления не влечет недействительность заключенных договоров субаренды, а лишь дает право арендодателю требовать с арендатора возникших в связи с этим убытков.

Если договор аренды заключен после ДД.ММ.ГГГГ на срок более 5 лет, стороны должны руководствоваться не условиями договора, а положениями Земельного кодекса, согласно которого предусмотрена возможность передачи в субаренду без согласия при условии уведомления.

Указанные доводы также подтверждаются письмом Администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, по сути, признан факт противоречия пункта договора, предусматривающего получения согласия на передачу в субаренду земельного участка, действующему законодательству.

В судебное заседание директор ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. и его представитель Гладич С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания быль надлежаще извещены, об уважительной причине неявки сведения не представили.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №109-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

По правилам статьи 21 Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

В силу статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учёте, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 9 частью 1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

<адрес>

В ходе проверки по базе данных МВД ФИО2, АС ЦБДУИГ, установлено, что уведомление о прибытии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> общество не подавало.

<адрес>

При этом до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гладич И.С. не уведомил ОВМ Отдел МВД ФИО2 по <адрес> о пребывании ФИО4, чем не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учёта, в результате чего нарушил требования предусмотренные статьи 20 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учёту, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Вывод должностного лица о наличии в деянии должностного лица - директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание директору ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, части 3.2 статьи 4.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункта 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Пунктом 5 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ Отдел МВД России по <адрес> в отношении директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. было выявлено совершение нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о пребывании иностранного гражданина в установленные законом сроки.

По каждому из выявленных иностранных граждан, а всего 41 человек, что следует из рапорта инспектора ГИК ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОМВД России по <адрес> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, должностному лицу директору ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. за не уведомление ОВМ Отдел МВД России по Темрюкскому району о пребывании иностранного гражданина в установленные законом сроки, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным отменить постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░