№12-101/2021
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Сорочинск 17 ноября 2021 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астахова Григория Александровича на постановление заместителя начальника отдела Государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Астахова Григория Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Астахов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Астахов Г.А. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Определением судьи промышленного районного суда г. Оренбурга указанное дело направлено в Сорочинский районный суд Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астахов А.Г., заместитель начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть указанную жалобу в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела государственного контроля надзора и водных биологических ресурсов по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Астахову Г.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин.
Из постановления заместителя начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Астахов Г.А. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Астаховым А.Г. было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления в отношении него.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Астахова Г.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, требования ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.11 КоАП РФ не соблюдены, чем допущено, в том числе, нарушение прав Астахова Г.А. на защиту.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Астахова Г.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене решения должностного лица и возвращению дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
При новом рассмотрении необходимо обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, а также с учетом сроков давности привлечения лица, и вынести по делу соответствующее решение.
В связи с отменой решения должностного лица по указанным выше основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы Астахова Г.А. о его невиновности, так как, они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░