Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 ~ М-578/2023 от 27.02.2023

Дело № 2 - 1586/2022

УИД 59RS0001-01-2023-000717-24

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                        г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Штенникову Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Штенникову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебных расходов в размере 20 650 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 885 000 руб. под 15,972% годовых на 60 мес. для приобретения автомобиля. Для исполнения условии договора банк открыл счет №. Банк обязательства по договору выполнил, кредит предоставлен заемщику путем перечисления на открытый счет Дата. Ответчик задолженность не погашает, с апреля 2022 года погашение не производит, денежные средства для списания на счете отсутствуют. На основании ст. 809 ГК РФ, п. 6.6, 10.1 Общих условий договора просит досрочно истребовать сумму кредита и проценты. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств. С Дата по Дата банком начислена неустойка. Дата в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. На Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб., из которых 866 228,17 руб. – основной долг, 74 864,13 руб. – проценты, 2894,73 руб. – неустойка, 995 руб. – комиссии. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог автомобиля марки ..., VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый». Согласно отчёту ООО «АПЭКС Групп» на Дата рыночная стоимость транспортного средства составляет 676 000 руб. просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от данный суммы – ... руб. Кроме того, истец понес судебные расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интерне и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между АО «ОТП Банк» и Штенниковым В.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 885 000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: с даты заключения договора по Дата – 27,09 % годовых, с Дата по Дата – 27% годовых; с Дата до конца срока возврата кредита – 4,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 4,5% годовых.

По условиям договора (п. 6 Индивидуальных условий) погашение производится 23 числа каждого месяца платежами в размере 21 729 руб., за исключением последнего – 20 979,28, начиная с Дата.

    Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки ..., VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый».

    С условиями договора, полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Истец свои обязательства перед ответчиками исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика №, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-19).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в адрес Штенникова В.Б. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 47-48). Требование исполнено не было, иного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет ... руб., из которых: 866 228,17 руб. - остаток ссудной задолженности, 74 864,13 руб. - задолженность по оплате процентов, 269,55 руб. – неустойка за несовременный возврат кредита, 2625,18 руб. - неустойка за несовременный возврат процентов, 995 руб. – комиссия за СМС-информирование (л.д. 15-17).

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком контрасчет не представлен, доказательств погашения задолженности тоже не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата задолженности по основному долгу в размере 866 228,17 руб. и процентов в размере 74 864,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4 заявления о предоставлении кредита (л.д. 22 оборот) указано, что Штенников В.Б. согласился на использование услуги информирования стоимостью 199 руб. ежемесячно.

Из представленного расчета следует, что за период с 23.11.2021 по 09.02.2023 задолженность по комиссии составила 995 руб.

Таким образом, поскольку ответчик выразил согласие на предоставления услуги смс-информирования в рамках кредитного договора, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление пени (неустойки), размер которой за период с 24.05.2022 по 09.02.2023 составил 269,55 руб. за несвоевременный возврат кредита, 2625,18 руб. – за несвоевременный возврат процентов.

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 269,55 руб. (с Дата по Дата), за нарушение сроков возврата процентов по кредиту в размере 2625,18 руб. (с Дата по Дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, процентов, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2894,73 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки ..., VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый».

Дата между ООО «Экскурс-Автомобили» и Штенниковым В.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля №-VZ, по которому последний принял в собственность автомобиль ..., VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый», за 1 020 000 руб. (л.д. 28-29).

Дата данные о залоге приобретенного ответчиком автомобиля в пользу залогодержателя АО «ОТП Банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 52-53).

Принадлежность указанного автомобиля Штенникову В.Б. подтверждена ответом Управления МВД России по Пермскому краю (л.д. 100).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, Штенниковым В.Б. не исполняются, в соответствии с вышеприведенными нормами права следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый», путем его продажи с публичных торгов. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, в силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

С учетом изложенного, требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... руб. удовлетворению не подлежат. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, которая в последующем определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика госпошлины, суд пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 18 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера, 12 650 руб. за требования имущественного характера (л.д. 9).

Принимая во внимание положения закона, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

За составление заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от Дата (л.д. 8, л.д. 54-55). Поскольку данные расходы не относятся к обязательным расходам при предъявлении иска в суд, кроме того, законодательством не предусмотрено осуществление сторонами по делу оценки реализуемого на торгах залогового имущества в рамках рассмотрения гражданского дела, оснований для взыскания таких расходов в ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Штенникова ...) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере ... рубля 03 копейки, судебные расходы в размере 18 650 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ...; VIN: №, год выпуска: 2017, цвет «серебристый», путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                               О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено Дата.