Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 05.04.2023

УИД 51RS0001-01-2023-001786-24

Дело № 1-193/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск           30 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А., Горшкова А.И., Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Василенко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Файферова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Файферов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08.12.2022 г. № 5-979/2022, вступившим в законную силу 20.12.2022 г., Файферов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 18.02.2022 г.

31.01.2023 г. в период с 22:20 часов до 22:50 часов Файферов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», общей закупочной стоимостью 1730 рублей 33 копейки, а именно:

- семь упаковок сыра марки «Брест-Литовск Классический», закупочной стоимостью 112,48 рублей за одну пачку сыра, на общую сумму 787,36 рублей;

- 1 банку энергетического напитка марки «ENERGY BERRY», закупочной стоимостью 26,73 рублей;

- восемь упаковок сыра марки «Брест-Литовск Маасдам», закупочной стоимостью 114,53 рублей за одну пачку сыра, на общую сумму 916,24 рублей,

а всего имущества на общую сумму 1730,33 рублей.

С похищенным имуществом Файферов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Файферова А.С. ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1730,33 рублей.

Файферов А.С. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину по инкриминируемому преступлению, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Файферов А.С., относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Файферов А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку отставаний в психическом развитии Файферова А.С. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания Файферову А.С., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: явку с повинной (при получении первоначальных объяснений полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, уголовное дело было возбуждено после получения объяснения у Файферова А.С., в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что у сотрудников полиции имелась информация о совершении Файферовым А.С. указанного преступления до получения у него объяснений; последующее поведение, что позволяет расценить его действия, как явку с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершение Файферовым А.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении Файферова А.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как в ст. 158.1 УК РФ нижний передел санкции не установлен.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Файферову А.С. наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному. Судом также учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения Файферова А.С. от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Файферова А.С. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, за которое осуждается Файферов А.С., совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска) от 27.03.2023 г., окончательно наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимым была нарушена ранее избранная мера пресечения, вследствие чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Файферов А.С. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Заявленный по делу гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1730,33 рублей (т.1 л.д. 48-49), с учетом его признания Файферовым А.С., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ 27.03.2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.6 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1730 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-193/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Файферов Александр Сергеевич
Другие
Ерофеев Сергей Владимирович
Василенко Виталий Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Тыченков Александр Владимирович
Дело на сайте суда
okt--mrm.sudrf.ru
05.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
06.04.2023Передача материалов дела судье
20.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Производство по делу возобновлено
30.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Провозглашение приговора
10.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее